Постановление № 1-65/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Цимлянск 20 июня 2018 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ганжа С.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 12<данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется следственным органом в том, что 02.04.2018 около 12 часов, точное время не установлено, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил ключ от гаража, находящегося на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором Потерпевший хранил принадлежащее ему имущество. При этом у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который, он воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший и других лиц, осознавая общественно - опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, используя обнаруженный ключ, открыл двери гаража, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в него. Находясь в данном гараже, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший сварочный аппарат для ручной дуговой сварки марки «Fox Weld» модели «Мастер 202» инверторный АС 220v заводской номер № стоимостью с учетом износа согласно заключения эксперта № 076/18 от 10.04.2018 - 3958 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол» модели «115/900» серийный №, стоимостью с учетом износа 1500 рублей, перфоратор ручной электрический марки «Интерскол» модели «П-26/800ЭР» серийный №, стоимостью с учетом износа 1000 рублей, а всего имущества Потерпевший на 6458 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им как личным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 6458 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о примирении с ФИО1 на том основании, что последний извинился, претензий у потерпевшего материального характера не имеется, ущерб возмещен.

Подсудимый также просил суд прекратить уголовное преследование и дело. Последствия прекращения в соответствии со ст. 27 УПК РФ разъяснены и понятны (по не реабилитирующим основаниям).

Защитник подсудимого поддержала заявление потерпевшего и ФИО1 о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимый признал вину в полном объеме. Потерпевший с подсудимым примирились.

Гражданский иск потерпевший заявлять не желает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по вступлении судебного акта в законную силу:

<данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение Потерпевший считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров