Приговор № 1-673/2018 1-87/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 1-673/2018

№1-87 /2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 января 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Галицина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 04.07.2017 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по сроку 06.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подойдя к С.Л.В., путем рывка, без применения физического насилия, открыто похитил с шеи последней золотую цепочку 585 пробы весом 11 грамм, стоимостью 1430 рублей 00 копеек за 1 грамм общей стоимостью 15730 рублей 00 копеек, золотой медальон 583 пробы весом 4 грамма стоимостью 1430 рублей 00 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 5720 рублей 00 копеек, золотой крестик 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1430 рублей 00 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 2860 рублей 00 копеек, после чего не реагируя на законные требования С.Л.В. вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 24310 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подойдя к Г.Е.В., путем рывка, без применения физического насилия, открыто похитил с шеи последней золотую цепочку 585 пробы весом 8 грамм, стоимостью 1450 рублей 00 копеек за 1 грамм общей стоимостью 11600 рублей 00 копеек, золотой крестик 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 1450 рублей 00 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 7250 рублей, после чего не реагируя на законные требования Г.Е.В. вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 18850 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 57 минут, находясь в помещении букмекерской конторы «Фонбет», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стола администратора денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек, принадлежащие Г.А.В., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Г.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Левенец М.Ф. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от 26.08.2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 12.09.2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 16.09.2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, трудное материальное положение подсудимого, в соответствие с п. «к» ст. 61 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Г.А.В. протокол явки с повинной расценивает как явку с повинной (т.2 л.д. 15), данные им признательные объяснения о совершенных им преступлениях и способе и месте реализации похищенного, в ходе дознания, полагает считать в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений, который образуется по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть применения более мягких видов наказания или условного осуждения.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Г.Е.В. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на общую сумму 18850 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Заявленный потерпевшей Г.Е.В. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого на сумму 18850 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064, ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ.

Гражданские иски потерпевшими С.Л.В., Г.А.В. по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду от 26.08.2018 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 12.09.2018 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 16.09.2018 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 января 2019 года. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания следующие периоды: время задержания ФИО1 21.09.2018, содержание ФИО1 под стражей с 22.09.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е.В. в счет возмещения материального ущерба сумму 18850 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья