Приговор № 1-51/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 18 ноября 2020 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Резановой И.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ивнянского района Белгородской области Тришина Я.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ивнянской адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение № <…>от 15.02.2019 года и ордер № <…> от 12.11.2020 года,

представителя потерпевшего Ш.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2020 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях на территории центральной базы ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Ивнянское подразделение, расположенной на ул. Мира д. 1 с. Курасовка Ивнянского района Белгородской области, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из-под навеса мастерской, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений соврешил тайное хищение двух редукторов роторов «CLAAS», стоимостью 259636,5 рублей каждый, демонтированных с комбайна «LEXION 770» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ООО «Фрио Логистик», находящегося в пользовании ООО «Агрохолдинг Ивнянский», чем причинил ООО «Фрио Логистик» вред имуществу в крупном размере на сумму 519273 рубля.

Похищенные редукторы роторов ФИО1 вывез за территорию ООО «Агрохолдинг Ивнянский» Ивнянское подразделение, тем самым распорядился похищенным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что он работал в ООО «Агрохолдинг Ивнянский» на автомобиле КАМАЗ и развозил удобрение и семена на поля. 12 сентября 2020 года находясь на территории ООО «Агрохолдинг Ивнянский» около мастерской он увидел лежащие редукторы роторов от комбайна, которые решил похитить и сдать в скупку металлов. 14 сентября 2020 года около 22 часов он заехал на территорию склада ООО «Агрохолдинг Ивнянский» для разгрузки удобрений. Загрузив удобрение, он подъехал к мастерской, на запасное колесо автомобиля положил 2 редуктора и поехал на поле. По пути выгрузил редукторы в лесопосадке, а затем на личном автомобиле перевез их домой. 18 сентября 2020 года когда сотрудники полиции стали интересоваться по поводу пропажи редукторов он сознался в краже и выдал похищенные редукторы.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключением экспертизы и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «Фрио Логистик» Ш.К.А. подтвердил тот факт, что 14 сентября 2020 года возле мастерской ООО «Агрохолдинг Ивнянский» были похищены 2 редуктора от комбайна «LEXION 770», принадлежащего обществу и находившегося в ремонте. Оба редуктора были в исправном состоянии. Впоследствии ему стало известно, что пропажу редукторов совершил ФИО1, который выдал похищенное. Добавил, что претензий материального характера он как представитель ООО «Фрио Логистик» к ФИО1 не имеет.

Свидетели В.Е.Ю., В.И.В. пояснили, что 15 сентября 2020 года им стало известно о пропаже 2 редукторов с зерноуборочного комбайна «LEXION 770», находившегося на ремонте. Редукторы роторов были в исправном состоянии. Позже стало известно, что кражу редукторов совершил ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» (л.д.35-38) стоимость каждого из редукторов ротора комбайна «LEXION 770» составляет 259636,5 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.8-11) была осмотрена территория перед мастерской центральной базы ООО «Агрохолдинг Ивнянский» расположенная на ул.Мира, д.1 в с.Курасовка Ивнянского района, откуда были похищены редукторы.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2020 года и фототаблицы к нему (л.д.20-25) следует, что ФИО1 добровольно выдал два редуктора ротора «СLAAS».

В ходе проверки показаний на месте (л.д.104-107) ФИО1 показал на месте, где и каким образом он похитил 2 редуктора роторов от комбайна.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Экспертное заключение выполнено имеющим надлежащую квалификацию и стаж работы экспертом, оно понятно, логично, научно обосновано.

Исследованные доказательства полностью согласуются между собой и позволяют установить картину инкриминируемого ФИО1 преступления.

В судебном заседании подсудимый был правильно ориентирован, понимал суть происходящего, давал ответы на поставленные вопросы, ввиду чего в отношении содеянного ФИО1 следует считать вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидел неизбежность общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Характеризуя личность подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (л.д.123), в 2019-2020 годах к административной ответственности не привлекался (л.д.133), на учете у врача-нарколога и психиатра ОГБУЗ «Ивнянская ЦРБ» не состоит (л.д.125), по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно (л.д.132,134).

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Указанные смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого, позволяющими в силу ст.64 УК РФ перейти к иному, более мягкому виду наказания в виде обязательных работ, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, о чем ходатайствовал подсудимый и его защитник, у суда не имеется, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, сведения о наличии у него иного источника дохода отсутствуют, в связи с чем суд не имеет возможности убедиться в реальности исполнения данного вида наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ – 2 редуктора ротора «СLAAS», хранящиеся в ООО «Агрохолдинг Ивнянский» передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в сумме 2500 рублей взыскать с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от участия защитника не отказался, оснований для его освобождения от уплаты судебных издержек не имеется.

У подсудимого ФИО1 жалоб на нарушение его процессуальных прав при проведении предварительного следствия нет.

Руководствуясь ст.ст.304 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 2 редуктора ротора «СLAAS», хранящиеся в ООО «Агрохолдинг Ивнянский» передать собственнику ООО «Фрио Логистик».

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебных заседаниях размере 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья- подпись - М.А.Шапилова