Решение № 12-20/2020 12-408/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20\2020 год


РЕШЕНИЕ

г. Калининград 13 января 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

При секретаре Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее ООО «ЖУК») на постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года, вынесенное мировым судьей ххх-го судебного участка Московского района г. Калининграда

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи ххх-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 20.11.2019 года ООО «ЖУК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ООО «ЖУК» сослалось на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка процессуальному нарушению, допущенному должностным лицом административного органа при возбуждении в отношении ООО «ЖУК» дела об административном правонарушении, выразившегося в том, что юридическое лицо не было надлежаще извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что лишило Общество возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, ООО «ЖУК» обращает внимание на то, что административный штраф был оплачен 23.10.2019 года, однако, это не повлекло каких-либо тяжких общественно-опасных последствий. В связи с указанными обстоятельствами, полагает, что имеются правовые основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ. По приведенным доводам просит оспариваемое Постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись с отношении ООО «ЖУК» устным замечанием.

В судебном заседании защитник ООО «ЖУК» Балабатько А.В. доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежаще.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении № года, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, вступившим 18.07.2019 года в законную силу Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14 февраля 2019 года N №, ООО «ЖУК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

08 октября 2019 года должностным лицом Министерства Природных ресурсов и экологии Калининградской области установлено, что указанный штраф ООО «ЖУК» не оплатило, в связи с чем в отношении вышеназванного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела:

- вышеназванным протоколом об административном правонарушении N № от 08 октября 2019 года (л.д. 4-5);

- постановлением о назначении административного наказания от 14 февраля 2019 года № (л.д. 6-11);

- ксерокопией конверта (л.д. 12), содержащего сведения о вручении копии Постановления от 14.02.2019 года ООО «ЖУК»;

- копией решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2019 года, которым Постановление по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 года оставлено без изменения, а жалоба ООО «ЖУК» без удовлетворения (л.д.15-17);

- справкой о том, что на 17.09.2019 года ООО «ЖУК» штраф по Постановлению № от 14.02.2019 года не оплачен.

Названные доказательства, получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ООО «ЖУК» в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что 02.10.2019 года Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области уведомило ООО «ЖУК» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой № (л.д. 13-14). Вместе с тем, согласно уведомления почтового отделения, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Таким образом, административным органом, возбудившим в отношении ООО «ЖУК» дело об административном правонарушении, были предприняты все необходимые меры для обеспечения участия представителя ООО «ЖУК» при составлении протокола об административном правонарушении, которое, не получив почтового отправления, распорядилось своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

В данной связи доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств уважительности причин неполучения ООО «ЖУК» отправленной ему телеграммы суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «ЖУК» было известно, что в отношении указанного юридического лица вынесено Постановление о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку Обществом было реализовано право на обжалование указанного Постановления в Арбитражный суд Калининградской области. Кроме того, ООО «ЖУК» не отрицает того обстоятельство, что оно располагало сведениями о содержании состоявшегося решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2019 года, соответственно, ООО «ЖУК» предвидело возможность наступления последствий бездействия, связанного с несоблюдением срока для уплаты штрафа, однако с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа по Постановлению от 14.02.2019 года, не обращалось.

В силу того, что постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 18 июля 2019 года, ООО «ЖУК» было обязана уплатить штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Учитывая, что оплата в указанный срок не была произведена, правильность выводов суда о том, что бездействие ООО «ЖУК» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия ООО «ЖУК» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Правовых и фактических оснований для освобождения ООО «ЖУК» от административной ответственности суд в следствие малозначительности, суд не находит, соглашаясь с мотивами, по которым положения ст. 2.9 КоАП РФ не были применены к ООО «ЖУК» судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2019 года, вынесенное мировым судьей ххх-го судебного участка Московского района г. Калининграда о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖУК» на указанное Постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья .