Решение № 12-308/2020 12-7/2021 5-2085/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 12-308/2020

Дело № 5-2085/2020 Судья Артюхова О.С.


РЕШЕНИЕ № 12-7/2021 (12-308/2020)

12 января 2021 года г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 30 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 30 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на совершение им данного правонарушения впервые, отсутствие у него работы, состояние здоровья жены, наличие малолетних детей, тяжелое финансовое положение. Указывает, что не был осведомлен о запрете передвижения по территории Брянской области в период повышенной готовности в отсутствие специального разрешения, вынужден был покинуть место своего проживания для покупки картофеля для своей семьи в другом районе Брянской области, поскольку цены на него там значительно ниже.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Брянской области было принято постановление от 17 марта 2020 года № 106-п, которым на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3.6. постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 года № 182-п) на граждан, проживающих и (или) прибывших на территорию Брянской области, возложена обязанность по 31 мая 2020 года не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: оказания медицинской помощи, обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, включая сопровождение до медицинской организации и обратно лиц, которые нуждаются в экстренной (неотложной) медицинской помощи, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью (п. 3.6.1.); следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (п. 3.6.2.); осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки) (п. 3.6.3); осуществления деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности (п. 3.6.4); следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.6.5.); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением (п. 3.6.6); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (п. 3.6.7); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (п. 3.6.8.); обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии) (п. 3.6.9); следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность (п. 3.6.10.); следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета (п. 3.6.11).

Как следует из материалов дела, 23 мая 2020 года в 15 час. 00 мин. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», в отсутствие крайней необходимости покинул место проживания и находился на 153 км автомобильной дороги «Орел-Смоленск» в Брянском районе Брянской области.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2020 года; рапортом сотрудника ГИБДД от 23 мая 2020 года; фотоснимком, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1

Факт нарушения ФИО1 названных выше обязательных правил поведения в условиях введенного на территории Брянской области режима повышенной готовности нашел свое подтверждение.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося в данной части постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому судом второй инстанции отклоняются.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что следование в населенный пункт, расположенный в другом районе Брянской области, было вызвано необходимостью покупки по низкой цене картофеля, ввиду нуждаемости его семьи, являются бездоказательными, объективно ничем не подтверждены. Данных о том, что ФИО1 при составлении административного материала в отношении него ссылался на указанные обстоятельства, материалы дела не содержат. Напротив, из имеющихся в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО1 следует, что он покинул место своего проживания, поскольку ехал в п. Жирятино с целью покупки корма для скота.

Указанная ФИО1 в своей жалобе причина его нахождения вне места своего жительства не относится к числу исключений из установленного пунктом 3.6. постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 08 мая 2020 год № 182-п) запрета покидать места проживания (пребывания).

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене в данной части обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, и поэтому признается законным и справедливым. Данный вид наказания соразмерен предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка ФИО1 на тяжелое материальное положение не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, снижения размера административного штрафа или его замены на предупреждение, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения вида административного наказания. Доказательств отсутствия постоянного дохода ФИО1 не представлено.

Указание в жалобе на потерю работы, наличие двоих несовершеннолетних детей и заболевание супруги не может повлечь отмену вынесенного судом первой инстанции постановления, поскольку данные основания в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ не отнесены к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, как следует из материалов дела, в судебное заседание районного суда ФИО1 не явился, доказательства, подтверждающие нахождение у него на иждивении малолетних детей и наличие заболевания у супруги, не представлял, об их наличии суд не извещал. Копии свидетельств о рождении детей и справки Бюро № 2 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России о наличии у супруги ФИО3 третьей группы инвалидности по общему заболеванию приложены им лишь к жалобе, поданной в Брянский областной суд. При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не учитывал эти обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 административного наказания с учетом перечисленных выше обстоятельств не имеется, поскольку административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что свидетельствует об учете судьей районного суда всех обстоятельств, связанных с его личностью, семейным и материальным положением.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области от 08 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 19.12.2017 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1000 рублей окончено судебным приставом-исполнителем 23 декабря 2019 года в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г., по состоянию на 23 мая 2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем судья обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ основания для назначения ему административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В связи с этим оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния. Между тем, исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом посягательства при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

Ссылки в жалобе на отсутствие работы, состояние здоровья жены, наличие малолетних детей, тяжелое финансовое положение не свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, т.к. в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 30 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов