Приговор № 1-225/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-225/2018




Дело № 1-225/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре А.В. Белка,

с участием: государственного обвинителя Радостина П.С.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Верхогляд А.В., представившей ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1, ранее судимого:

- <...> г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб., на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением от <...> г. принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

- <...> г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 3000 руб. Освобожден – <...> г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней;

- <...> г. по ч. 2 ст. 159 (4 преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ , к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден – <...> г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней;

- <...> г. по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 7 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <...> г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ , к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением от <...> г. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 26 дней.

Постановлением от <...> г. неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 9 дней. Освободившегося – <...> г. по отбытии срока наказания;

- <...> г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося – <...> г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:


Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> г. по <...> г., ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-49 , расположенной по адресу: ...., реализуя преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, ввел в заблуждение КАВ, пообещав оказать содействие в условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания за материальное вознаграждение в размере не менее 150000 руб., не имея возможности выполнить данное обещание.

Реализуя преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, достигнув устной договоренности с КАВ об оплате действий по условно-досрочному освобождению последнего, попросил его осуществить перевод денежных средств в размере 40000 руб. для начала процедуры освобождения КАВ из исправительного учреждения.

Далее, ФИО1 освободившись из мест лишения свободы, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с КАВ, в период времени с <...> г. по <...> г. путем обмана похитил денежные средства в размере 158000 рублей, принадлежащие КЛВ, а именно:

- в период времени с <...> г. по <...> г.., находясь на территории города Печора, получил от МВБ. посредством банковского перевода ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 40000 рублей;

- <...> г., находясь в помещении отделения № 8617 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: просп. Ленина, д. 75, г. Ухта, посредством банковского перевода системы «Колибри» получил от ШВА денежные средства в размере 50000 рублей;

- в период времени с <...> г. по <...> г., находясь на территории города Ухта, посредством услуг ПАО «Сбербанк России» получил от АПВ денежные средства в размере 30000 руб.;

- в период времени с <...> г. по <...> г., находясь на территории города Ухта, посредством услуг ПАО «Сбербанк России» получил от ПИВ переводы денежных средств в размере 10000 руб., 10000 руб., 15000 руб. и 3000 руб., всего на общую сумму 38000 руб.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с <...> г. по <...> г. убедил КАВ в том, что обеспечит сохранность мобильного телефона , приобретенного КЛВ для КАВ к моменту освобождения последнего из исправительного учреждения.

После чего, ФИО1 <...> г. находясь в помещении почты, получил от КАВ посылку с мобильным телефоном стоимостью <***> руб., принадлежащим КЛВ, который путем обмана похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей КЛВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 165000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что потерпевшая подозревает его в совершении хищения и намеревается обратиться с заявлением в полицию, находясь в связи с этим в ОМВД России по г. Ухта, составил протокол явки с повинной, то есть сделал это вынуждено, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений, направленных против собственности, не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы , суд, с учетом изложенного, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В целях надлежащего контроля над осужденным после освобождения из учреждений пенитенциарной системы, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, преступление ФИО1 совершил в условиях рецидива, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15 мая 2018 г., с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с назначением к дополнительному наказанию, предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий



Суд:

Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Садов Артем Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ