Апелляционное постановление № 22-871/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2024

Судья Хусаинова И.Р. Дело № 22-871/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 апреля 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Львовой Н.А.

защитника-адвоката Федюнёва О.В. /по назначению/

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полякова А.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

22.06.2018 приговором Печорского городского суда РК по ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ухтинского городского суда РК от 04.02.2021г. неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 1 день. 21.06.2022 снят с учета по отбытию срока ограничения свободы,

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ - в исправительный центр, следовать самостоятельно за счет государства, в связи с чем, ФИО1 обязан по вступлению приговора в законную силу явиться для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в отдел по г. Печора ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному разъяснены положения ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым в случае неприбытия осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление прокурора Львовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Федюнёва О.В., не согласившегося с размером удержаний из заработка осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 12.00 час. до 20.00 час. 02.10.2023, когда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен><Адрес обезличен> в г. Печора Республики Коми, тайно умышленно с корыстной целью похитил мобильный телефон марки «Realme C3» модель «RMX 2020» и телевизор марки «Samsung UE40F АК», общей стоимостью 13800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, который является значительным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Поляков А.Н. не оспаривает выводы о виновности ФИО1 и правовую оценку содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что суд, заменив ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, вопреки требованиям ч. 5 ст. 53.1 УК РФ не указал размер удержаний из заработной платы, то есть фактически не назначил ему наказание. На основании изложенного просит приговор Печорского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год;- на основании ч.5 ст. 53.1 УК РФ из заработной платы ФИО1, осужденного к принудительным работам, производить удержание в доход государства в размере 10 %.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства соблюдением ст.314-316 УПК РФ.

Квалификация действиям осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 22.06.2018г., спустя непродолжительное время после отбытия наказания, замененного в порядке ст. 80 УК РФ, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления путем указания местонахождения телефона и телевизора, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой матерью, в связи с ее состоянием здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, - рецидива преступлений и предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С выводами суда об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 и ст. 64 УК РФ, - соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая признанную совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также о замене наказания в виде лишения свободы – принудительными работами согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, что нельзя признать несправедливым.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном судебным решением, и в пределах от пяти до двадцати процентов.

Однако, в нарушение ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции не назначил удержания в доход государства из заработной платы осужденного и не определил его размер.

Допущенное нарушение норм Общей части УК РФ является основанием для внесения изменений в приговор по доводам апелляционного представления.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год и на основании ч.5 ст. 53.1 УК РФ из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства в размере 10 %, апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –