Апелляционное постановление № 22-6802/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Федеральный судья – Куленко И.А. Дело № 22-6802/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 ноября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола секретарем Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Савченко В.Н.

осужденного (с использованием системы видеоконференц-связи) ФИО1

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Сизова О.А., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1 и возражениями государственного обвинителя, участвующего в деле на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03.09.2020 года, которым:

< Ш. >, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации; зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; с неполным средним образованием; не женатый; военнообязанный; не работающий; ранее судимый:

- 26 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района Краснодарского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района от 18 сентября 2019 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней; освобожден 6 декабря 2019 года по отбытию наказания;

- 01 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края по ст.319 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края от 13 июля 2020 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края по ст.314 УК РФ и окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание материалов уголовного дела, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Савченко В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено 7 мая 2020 года в станице Ленинградской Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1, вину в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сизов О.А., действующий в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его не законным и не обоснованным, просит приговор отменить, а ФИО1 оправдать. Свои доводы мотивирует тем, что в ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательств о причастности ФИО1 к совершению преступления. У ФИО1 не было умысла на осуществление насилия или угрозы насилием представителю власти, он просто ругался используя ненормативную лексику, так как по его мнению он никого не трогал, никому не мешал, а его необоснованно задержали. ФИО1 виновен только в том, что выражался нецензурной бранью в общественном месте, но за это он понес наказание в административном порядке, иных действий влекущих уголовную ответственность он не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сизова О.В., в защиту интересов осужденного ФИО1, государственный обвинитель Антохина А.В. считает приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2020 года законным, обоснованным и мотивированным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность ФИО1 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно:показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 высказывал в ее адрес угрозу применения насилия, она воспринимала ее реально, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде;

аналогичными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4;

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ФИО1 высказывал в адрес сотрудника полиции ФИО2 угрозу применения насилия, говорил, что утопит, перестреляет, причинит телесные повреждения;

Кроме этого, вина осужденного ФИО1 подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно:

выпиской из приказа № 819 л/с от 4 декабря 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 796 от 7 мая 2020 года; протоколом осмотра предметов от 20 мая 2020 года; светокопией книги постовых ведомостей №5301 от 7 мая 2020 года и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указанные свидетели и потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом объективными, достоверными и положены в основу приговора. Доказательств о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1, в связи с чем доводы жалобы о его невиновности являются не обоснованными, так как опровергаются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов. Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо для постановления оправдательного приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывая угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не мог не осознавать, что потерпевшая ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как была одета в форменную одежду сотрудника полиции с отличительными признаками и представилась, что является сотрудником полиции.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда, не имеется.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании его следует признать вменяемым.

Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.60 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным, назначенное наказание является справедливым, и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ судом не установлено, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сизова О.А. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3-1 п. «б» ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 03 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу по 02 ноября 2020 года в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий В.Ф. Семёнова