Приговор № 1-348/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-348/2024

Дело № 1-348/2024 (№12401940003057013)

УИД № 18RS0009-01-2024-002549-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Глухова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Селезневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>,

судимого:

- 09 октября 2015 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 06 февраля 2017 года Воткинским районным судом УР по п.«б»ч.3 ст.228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 09 октября 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 09 октября 2015 года к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

22 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

Решением Воткинского районного суда УР от 14 февраля 2024 года установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

13 июня 2024 года в период времени до 14 часов 50 минут у ФИО3 достоверно осведомленного о бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств путем размещения их в тайниках, расположенных на территории г. Воткинска Удмуртской Республики (далее по тексту УР), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – смеси, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ФИО3, действуя умышленно, с целью приобретения вышеуказанного наркотического средства, размещенного в тайниках для незаконного сбыта бесконтактным способом, 13 июня 2024 года в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, прошел в лесополосу, расположенную напротив Храма Воскресения Христово, по адресу: <*****>, и находясь на участке местности с географическими координатами <*****> северной широты, <*****> восточной долготы, расположенном в лесополосе, в 205 метрах в восточном направлении от Храма Воскресения Христово, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружил в траве тайник, из которого забрал прозрачный бесцветный полимерный пакет, с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,17г, что составляет крупный размер и положил его в подкладку трусов, надетых на нем, где стал умышленно незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления.

Тем самым, ФИО3, находясь на территории г. Воткинска УР, в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 50 минут 13 июня 2024 года, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконного хранил при себе до момента его обнаружении и изъятия сотрудниками полиции - до 15 часов 26 минут 13 июня 2024 года.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» вышеуказанное наркотическое средство было изъято, и преступная деятельность ФИО3, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, была пресечена.

Согласно справки об исследовании № 1101 от 13 июня 2024 года, представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования в представленном виде, составила 1,17 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества.

Согласно заключения эксперта № 1566 от 21 июня 2024 года, предоставленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы в предоставленном виде, составила 1,15г. На исследование израсходовано 0,03г вещества в представленном виде.

Согласно списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,17г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1г, но не превышает 200г.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания ФИО3 данные тем в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в присутствии защитника, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний на месте, ФИО3 дал показания, соответствующие предъявленному ему обвинению в части места, времени, способа совершения преступления; а так же не оспаривал и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого им для личных целей.

(л.д.54-55, 61,62, 78-79, 69-72)

Согласно объяснения от 13 июня 2024 года, ФИО3 указал о своей причастности к совершенному преступлению.

Указанное объяснение им поддержано в суде.

(л.д.46)

Оценивая показания ФИО3, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, приведенных выше, положенных в основу приговора, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ФИО3, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), общей массой 1,17 грамма.

(л.д. 8)

Постановлением от 13 июня 2024 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну – материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного 13 июня 2024 года в отношении ФИО3

(л.д. 11)

Постановлением от 13 июня 2024 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю – материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», произведенного 13 июня 2024 года в отношении ФИО3

(л.д.10)

Рапортом № 187 от 13 июня 2024 года на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3

(л.д. 12)

Справкой № 188 от 13 июня 2024 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО5, согласно которой отражен ход событий по выявлению и пресечению преступной деятельности ФИО3

( л.д.13-14)

Протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого у последнего в подкладке трусов обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета в прозрачном полимерном пакете.

(л.д. 15-16)

Справкой об исследовании № 1101 от 13 июня 2024 года, согласно которой представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования в представленном виде, составила 1,17 г.

В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г представленного вещества.

(л.д.18)

Заключением эксперта № 1566 от 21 июня 2024 года, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы в предоставленном виде, составила 1,15г.

На исследование израсходовано 0,03г вещества в представленном виде.

(л.д. 21-23)

Протоколом осмотра предметов от 25 июня 2024 года, в ходе которого осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № 75555207, поступивший с заключением эксперта № 1566 от 21 июня 2024 года..

(л.д.25-26)

Показаниями свидетелей ФИО2., ФИО1 (оперуполномоченные ОКОН), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые дали аналогичные друг другу показания, суть которых в том, что в отношении ФИО3 имелась оперативная информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в установленном порядке в отношении ФИО3 было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого ФИО3 был задержан и у того изъято наркотическое вещество. В части проведения ОРМ, изъятия наркотического средства показания данных лиц согласуются с рассекреченными материалами ОРМ «наблюдение».

(л.д.31, 32)

Показаниями свидетеля ФИО4 (понятой в ходе личного досмотра ФИО3), который в судебном заседании подтвердил факт его участия в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО3 В части процедуры проведения личного досмотра дал показания, соответствующие показаниям ФИО2, ФИО1 и протоколу личного досмотра, который он и второй понятой подписали без замечаний.

Отметил, что ФИО3 сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, сообщил, что при нем (ФИО3) находится наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО7 (понятой в ходе личного досмотра ФИО3), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

(л.д.30)

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в соответствии со ст.17 УПК РФ.

Проверяя в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие вышеуказанным требованиям, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, приведенных выше, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а также согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Свидетели ФИО1 ФИО2 находились при исполнении возложенных на них обязанностей, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют. Сообщили об обстоятельствах дела, непосредственным участниками и очевидцами которых являлись. Указывали источники своей осведомленности, а также рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были получены в строгом соответствии с требования закона, в том числе ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Несообщение указанными лицами методов проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдения» согласуется с требованиями ФЗ от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности.

Не доверять показаниям должностных лиц, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, и осуществлявших свою деятельность по сопровождению настоящего уголовного дела в рамках дела оперативного учета, а впоследствии и в рамках возбужденного уголовного дела, у суда не имеется, равно, как и не имеется законных оснований для признания их показаний и составленных ими документов недопустимыми доказательствами по делу.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Так, ОРМ в отношении ФИО3 было проведено законно и обоснованно, а последующая передача полученных материалов ОРД осуществлена уполномоченным на то лицом - руководителем органа осуществляющего ОРД, в соответствии с ФЗ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», Приказом МВД РФ №608 от 19 июня 2012 года, поскольку у оперативных сотрудников к началу указанного действия имелась соответствующая оперативная информация, требующая ее проверки.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд так же приходит к выводу, что составленные по результатам проведения экспертиз заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключений и производстве экспертиз допущено не было.

У суда нет оснований полагать, что наркотические средства были подменены, поскольку упаковки, в которые помещались обнаруженные и изъятые наркотические средства были без повреждений, подписаны всеми участвующими лицами, о чем сообщили как сотрудники полиции, так и понятые, не оспаривал и сам ФИО3 Целостность упаковок в последующем была подтверждена при проведении исследования, что подтверждается соответствующей справкой, отраженной выше. По итогам исследования представленные вещества упакованы в прежние упаковки, и помещены в сейф-пакет. В последующем проведена химическая экспертиза, в ходе которой так же отмечено о целостности упаковки – сейф-пакета, номер которой совпадает с отраженным в справке об исследовании.

Оснований для самооговора у подсудимого в показаниях, положенных в основу приговора и изложенных ранее, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, показания согласуются с другими доказательствами по делу. Показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при отсутствии замечаний от участвующих лиц.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений у него права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, судом так же не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая квалификацию, суд руководствуется Списком №I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, согласно которого N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации,

а так же постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которого наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,17г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1г, но не превышает 200г.

При этом размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства установлен при взвешивании, проведенном первоначально в ходе исследования, а затем и при производстве экспертизы, согласно которых вещества на исследования поступило в упаковке, не имеющей повреждений.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено, поскольку установлено, что подсудимый ФИО3 совершая преступление, действовал самостоятельно, без подстрекательства с чьей либо стороны и вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Назначение наказания.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра не состоит: на учете у врача-нарколога состоит с сентября 2021 года с соответствующим диагнозом.

(л.д.96, 98)

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27 июня 2024 г. № 24/2163, ФИО3 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает наркоманию в виде сочетанной зависимости от психостимуляторов, каннабиноидов, опиоидов, второй стадии. Указанные расстройства выражены не столь значительно, не достигали уровня какого-либо юридически релевантного (значимого) психического расстройства, и не ограничивали в юридически значимый период целенаправленности и последовательности действий подэкспертного, произвольности в принятии решений, правильной критической оценки ситуации и возможных последствий. Следовательно, ФИО3 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие периоды времени мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(л.д.101-102)

ФИО3 по месту жительства и по месту исполнения административного надзора характеризуется удовлетворительно.

(л.д.95, 105).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО3 в ходе судебного заседания, данных характеризующих его личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении совершенного деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе и дача объяснения после задержзания;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц; оказание им любой помощи;

- служба по призыву в ВС РФ;

- наличие несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении и участие в их воспитании.

При этом суд не учитывает письменное объяснение ФИО3 от 13 июня 2024 года (л.д.46) в качестве явки с повинной, поскольку сведения, которые тот изложил в указанном объяснении стали известны сотрудникам полиции в результате проведённых в отношении ФИО3 оперативных мероприятий.

Приходя к таковому выводу, суд учитывает разъяснения, данные в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и сделано судом в данном случае.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО3 активного способствования расследования преступления суд учитывает, что добровольные и активные действия виновного, направленные на сотрудничество со следствием могут выражаться, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, в частности об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, после задержания ФИО3 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, указав каким образом приобрел наркотическое средство, указав конкретный участок местности, что позволило органу предварительного следствия установить время и место начала совершения подсудимым преступления, и указанная информация имела значение для расследования уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

При определении вида рецидива, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в абз.3 п.45 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В силу п."а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого (приговор от 09 октября 2015 года) и особо тяжкого (приговор от 06 февраля 2017 гола) преступлений, судимость по которым не погашена.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли ФИО3 в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в силу императивного указания в законе.

Определяя вид наказания, суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, исходя из сведений о личности ФИО3, упорно не желающего встать на путь исправления, а так же с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно недостаточно, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ применению не подлежат в силу императивного указания закона.

Указанное наказание отвечает критериям разумности и индивидуализации.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии особого режима (особо опасный рецидив преступлений). При этом оснований для отбывания части наказания в тюрьме, суд не усматривает, исходя из отношения ФИО3 к совершенному преступлению, его постпреступного повеления.

ФИО3 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан 13 июня 2024 года, 14 июня 2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей по настоящее время.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы и исполнения приговора, а так же личности ФИО3, необходимо сохранить ранее избранную меру до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО3 с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения исходя из порядка, установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

1. Хранящиеся в камере вещественных доказательств ММО «Воткинский»:

- упакованная в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № 75555207 смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массой вещества 1,12г,

хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» до разрешения по существу материала в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (постановление о выделении в отдельное производство материалов от 03 июля 2024 года).

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения – с 13 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из порядка, установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

1. Хранящиеся в камере вещественных доказательств ММО «Воткинский»:

- упакованная в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № 75555207 смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массой вещества 1,12г,

хранить в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» до разрешения по существу материала в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (постановление о выделении в отдельное производство материалов от 03 июля 2024 года).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.В. Сычева