Приговор № 1-332/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пчелинцевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

(дата) около 10:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, пришёл на участок поля, расположенный на северной окраине ________, в ............ в северном направлении от ________ вышеуказанного посёлка, где в принесенный с собой полиэтиленовый пакет нарвал верхушечные части наркотикосодержащего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее ............. Незаконно храня при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее ............ в полиэтиленовом пакете, ФИО1 понёс к своему сараю, расположенному во дворе его квартиры по адресу: ________, где данное наркотическое средство намеревался продолжить незаконно хранить с целью личного употребления путем курения.

(дата) в 10:50 часов в пути следования напротив кладбища, расположенного на ________ в ________, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми был доставлен в Отдел МВД России по ________, расположенный по адресу: ________, где в этот же день в период времени с 11 часов 13 минут по 12 часов 30 минут в ходе личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии ............, оборот которого в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от (дата) (список 1) запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое (дата) в ходе личного досмотра у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 133 грамма является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что (дата) около 10:00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на участок поля, расположенный на северной окраине ________, где в принесенный с собой полиэтиленовый пакет он руками без перчаток для личного употребления путем курения нарвал верхушечные части растения конопли. Удерживая в руке пакет черного цвета с находящимися в нём верхушечными частями растения конопли, он вышел на ________ в ________ и пошёл к себе домой, где намеревался хранить верхушечные части растения конопли в своем сарае и потом употреблять лично путем курения. По дороге домой на ________ в ________ напротив кладбища он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по ________, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых сотрудником полиции у него был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с верхушечными частями растений конопли, взяты смывы с ладоней рук и из-под ногтевых пластин пальцев обеих рук, предложено пройти медицинское освидетельствование (л.д.53-56, л.д.105-107).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами, а именно:

показаниями свидетелей С.Е.В.. и С.В.В. на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 11:13 часов по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых в Отделе МВД России по ________ при производстве личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого у последнего был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, похожее на наркотическое, с характерным запахом растения конопля, а также взяты смывы с ладоней левой и правой рук и из-под ногтевых пластин пальцев обеих рук. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что данное изъятое у него вещество является наркотическим и приобрел он его (дата) около 10:00 часов на окраине ________, где произрастает дикорастущая конопля, для личного употребления путем курения, без цели сбыта (л.д.72-75, 76-79);

показаниями свидетеля В.Г.С.. (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ________) на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) он на служебном автомобиле приехал в ________, где двигаясь по ________ в 10 часов 50 минут заметил ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, так как имел шаткую походку. В одной руке у ФИО1 находился полиэтиленовый пакет черного цвета. ФИО1 пояснил, что у него в пакете находятся верхушечные части растения конопли, которые он нарвал на окраине ________ для личного употребления. Для проведения личного досмотра и установления состояния опьянения ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, был доставлен в Отдел МВД России по ________. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом растения конопли. Изъятое вещество у ФИО1 было изъято и упаковано (л.д. 43-46);

протоколом личного досмотра, в ходе которого (дата) в период времени с 11 часов 13 минут до 12 часов 30 минут у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с рук и смывы из-под ногтевых пластин (л.д. 10-11);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому: вещество, изъятое у ФИО1 в полиэтиленовом пакете черного цвета (пакет №), является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса вещества в высушенном состоянии - ............. В смывах с рук и в смывах из-под ногтевых пластин ФИО1 имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (л.д. 39-40);

протоколом проверки показаний на месте с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал участок поля, расположенный на северной окраине ________, на расстоянии ............ в северном направлении от ________, где он (дата) в принесенный с собой полиэтиленовый пакет нарвал верхушечные части растения конопли (л.д. 68-71);

протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой ............, в полиэтиленовом пакете черного цвета, которые постановлением от (дата) признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 108-110, 111).

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, заведомо зная, что дикорастущая конопля, является наркотикосодержащим растением, и, что свободный оборот наркотических средств запрещен, путем сбора руками растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуану) и незаконно хранил его без цели сбыта при себе до того момента, когда он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство.

Согласно «Перечню наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №, каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуаны) ............ суд, в соответствии с Постановлением Правительства № от (дата) оценивает, как крупный размер.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласился, при этом изложив обстоятельства совершенного им преступления, указал, когда и при каких обстоятельствах совершено незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Показания подсудимого являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, содержание которых раскрыто в приговоре и письменными материалами дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а так же согласуются с другими доказательствами собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самими подсудимым судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д.47-49), из которых следует, что она проживает совместно с сыном в ________1, который употребляет спиртные напитки, в состоянии наркотического опьянения она сына не видела, наркотических средств во двор квартиры он не приносил.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к убеждению, что их следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно выводов заключения эксперта № от (дата) ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме ............. Однако психическое расстройство у ФИО1 выражено не столько значительно, и не лишало его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 способен воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 32-33).

Оценив данное заключение в порядке ст. 88 УПК РФ, суд соглашается с указанным заключением и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку исходя из предшествующего поведения подсудимого, в том числе входе предварительного следствия и в суде, а так же данных о его личности, каких либо оснований не доверять заключению эксперта относительно вменяемости подсудимого ФИО1 суд не находит.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, в связи с чем, суд признает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины.

Наряду с этим в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая в качестве такового первоначальное объяснение ФИО1 (л.д.17-19).

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, характеризуется по месту жительства главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд находит возможным не применять в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Полагая достаточным для исправления ФИО1 отбывание им основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, достижения целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого ФИО1 адвоката Пчелинцевой М.О. по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 4320 рублей и в суде в сумме 2160 рублей.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, состоящие из сумм, выплаченных за защиту ФИО1 по назначению адвокатам на стадии предварительного следствия и судебного производства (л.д.123), в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ - подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для применения положений ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ – не усматривается, так как ФИО1 не заявлял об отказе от защитника, доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, отбывание наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока условного осуждения не препятствует трудоустройству и наличию дохода.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой ............, находящееся в камере хранения ОМВД по ________ по квитанции № от (дата) - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого по назначению в размере 6 480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая