Приговор № 1-332/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело №

54RS0№-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Толстых О.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Пырковой О.П.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> незамужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23:33 ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 10 мая 2 019 года у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имеющей при себе в своей сумке принадлежащеую знакомому ей Потерпевший №1 банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, материальной ценности не представляющую, счет которой № открыт ДД.ММ.ГГГГ и обслуживается в отделении Филиал «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, знающей пин-код от данной карты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причиненем значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на совершение кражи указанной банковской карты Потерпевший №1 и принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты путем снятия их с помощью банкомата.

После чего в период с 23:33 ДД.ММ.ГГГГ до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживая при себе в сумке принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, материальной ценности не представляющую, вышла из <адрес> и около 01:30 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, а другие находящиеся поблизости лица не подозревают о ее истинных преступных намерениях, вставила в банкомат № принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Райффайзенбанк» №, материальной ценности не представляющую, счет которой № открыт ДД.ММ.ГГГГ и обслуживается в отделении Филиал «Сибирский» АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес> и, введя известный ей пин-код от указанной карты, осуществила обналичивание денежных средств на общую сумму 9 500 рублей, тем самым тайно похитив их, двумя операциями последовательно ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 в размере 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01:32 в размере 2 000 рублей.

После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами в размере 9 500 рублей и банковской картой, принадлежащими Потерпевший №1 скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Пыркова О.П. ходатайство подсудимой поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Толстых О.В. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст.314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, в отношении подсудимой ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1, соответствующее обстановке, ее адекватный речевой контакт, суд признает ее вменяемой на момент совершения преступления и способной в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, о чем пояснила суду и сама подсудимая.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины в инкриминируемом ей преступлении, явку с повинной, состояние здоровья матери ФИО1, проживающей совместно с ней, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, положительно ее характеризующие данные по месту жительства.

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что с предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, вину полностью признала, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что опасности для общества ФИО1 не представляет и ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, назначает наказание с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимой, а также содеянного ею, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над ее поведением.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 признан гражданским истцом. В процессе судебного рассмотрения уголовного дела потерпевший отказался от исковых требований, указав, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, ему полностью возмещен. При таких обстоятельствах, в силу ст.44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1:

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

банковскую карту Потерпевший №1 АО «Райффайзенбанк» №, возвращенную на стадии предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 – оставить хранить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1;

CD – диск, товарные чеки, историю кассовых операций, справку из АО «Райффайзенбанк», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых