Решение № 2-198/2025 2-198/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-198/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Дмитриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 29.10.2012 года между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. 08.04.2022 между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому с 08.04.2022 года к ООО ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012. В соответствии с данным договором уступки прав требований ФИО1 имеет задолженность в размере 155671,13 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 155671,13 руб., которая состоит из: 107844,74 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 47826,39 руб. – проценты. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в сумме 155671,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5670,13 руб.

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований. Также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заявление ответчика суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 29.10.2012 года между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Согласно заявлению о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ, ответчик ФИО1 просил выдать ему кредит в сумме 119318,18 руб. сроком на 60 мес.

В соответствии с п. 1.5. указанного заявления дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.6 и 1.7 заявления о присоединении к Правилам кредитования предусмотрена процентная ставка по кредиту, согласно которым процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 42,00 % годовых, процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, - 24,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, и заключил кредитный договор №.

АО КБ «ЛОКО-Банк» свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнило, перечислив заемщику на банковский счет № денежные средств в сумме 119318,18 руб. на основании заключенного кредитного договора № от 29.10.2012. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела распоряжением о предоставлении денежных средств от 29.10.2012.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 3463,00 руб., сумма последнего платежа – 3355,00 руб., дата последнего платежа 27.10.2017.

Ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора с АО КБ «ЛОКО-Банк» на указанных в исковом заявлении условиях.

Представленный истцом расчет, исследованный и проверенный в судебном заседании, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что 08.04.2022 года между АО КБ «ЛОКО-Банк» (Цедент) и ООО ПКО «ФинТраст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 08.04.2022 цедентом переданы цессионарию права требования по кредитному договору № от 29.10.2012 года (должник ФИО1) на общую сумму задолженности 155671,13 руб.

27.04.2022 в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в заявленных пределах.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2012 года между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила 3463,00 руб., сумма последнего платежа – 3355,00 руб., дата последнего платежа 27.10.2017.

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора № от 29.10.2012 года установлены периодичность и сроки платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно кредитному договору, оформленному с ФИО1 дата последнего платежа 27.10.2017, следовательно, 28.11.2017 года банку стало известно о его нарушенном праве. С учетом того, что истцом заявлены исковые требования за период с 08.04.2022 года по дату подачи искового заявления 17.02.2025 года, о нарушенном праве банку стало известно 28.11.2017 года, срок исковой давности истек 28.11.2020 года.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что по делу № 2-2197(29)/2024 мировым судьей судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области 09.07.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2012 года за период с 08.04.2022 года по 24.05.2024 года в сумме 155671,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2156,71 руб.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось 24.06.2024 (почтой), которое поступило мировому судье судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области 03.07.2024 года.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18.07.2024 года.

Как следует из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Действующим процессуальным законодательством о приказном производстве не предусмотрена возможность исследования вопроса о пропуске срока исковой давности и причинах пропуска срока на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

При этом судом установлено, что обращение истца в суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика последовало после истечения срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «ПКО «ФинТраст» почтой 17.02.2025 в Таврический районный суд Омской области и получено судом 25.02.2025 года.

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «ФинТраст» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору № от 29.10.2012 года за период с 08.04.2022 года по дату подачи искового заявления 17.02.2025 года.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств в обоснование восстановлении срока исковой давности суду не представлено.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, обращение истца в суд последовало после истечения указанного срока.

Таким образом, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 года за период с 08.04.2022 года по дату подачи искового заявления 17.02.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Задорожний