Решение № 12-11/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

Материал №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Вуктыл <адрес> 16 февраля 2018 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сурганов О.В.,

при секретаре Блягоз Е.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» ФИО1 по доверенности Е.И.,

начальника Государственной жилищной инспекции по городу Вуктылу Республики Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ФИО1 на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» и на правонарушителя наложен административный штраф в размере 25 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Вуктылжилинвест» обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свою жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор жилищной инспекции осуществляла лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований при ведении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, на основании распоряжения №-л от ДД.ММ.ГГГГ по обращению гражданки Г.Н. о ненадлежащей работе приборов отопления в жилом помещении. Из протокола следует, что замеры проводились поверхности отопительных приборов и их результаты: 1 спальная +38,7 С; 2 спальная +33,8 С, зал+36,7 С. На границе балансовой принадлежности температура теплоносителя: подача + 67,3С, обратка +37,8С.

Со ссылкой на п.5 письма Минстрой России от 24.04.2015 № 12258-АЧ/04 заявитель считает, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, не относятся к местам осуществления лицензируемого вида деятельности. Следовательно, жилищная инспекция не проводила лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Не указаны конкретные стандарты, перечисленные в Правилах., установленных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», которые были нарушены ФИО1.В обжалуемом постановлении лишь имеется ссылка на нарушения п.п. 2.6.13, 5.1.1, 5.1.3, 5.2.12, 5.2.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищному комплексу № 170 от 27.09.2003 года.

Нарушения Правил № 491 от 13.08.2006 года не может быть признано мотивированным обоснованием привлечения к ответственности. Если ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях непосредственно предусмотрено привлечение к ответственности за нарушение правил и норм содержания жилых домов, то не может быть иной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения к ответственности за нарушение правил и норм содержания жилых домов. В протоколе об административном правонарушении указано нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищному комплексу № 170 от 27.09.2003 г., в то время, как указанные Правила не входят в перечень лицензионных требований, указанных в п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности. Сотрудником Госжилинспекции также не выяснен вопрос о том, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата. Кроме того, заявитель считает, что в части способа совершения административного правонарушения указано - невыполнение управляющей организацией правил содержания общего имущества или правил предоставления коммунальных услуг, не являются лицензионным требованием, соответственно, такое невыполнение не является способом нарушения лицензионных требований.

По мнению заявителя, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а так же законность решений, принятых судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, с обжалуемым постановлением не согласился.

Начальник государственной жилищной инспекции по г. Вуктылу ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 без удовлетворения, пояснив также, что никаких документов о подготовке многоквартирного <адрес> к эксплуатации в зимний период в «Госжилинспекцию» не представлялось.

Заслушав пояснения представителя генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1, начальника Госжилинспекции по г.Вуктылу, исследовав поданную жалобу и дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» по 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, г.Вуктыл, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является ООО «Вуктылжилинвест».

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оказании ООО «Вуктылжилинвест» ненадлежащих услуг по отоплению жилого помещения при управлении многоквартирным домом № по <адрес> в г.Вуктыл в Госжилинспекцию по г.Вуктыл обратилась Г.Н..

ДД.ММ.ГГГГ начальником Госжилинспекции по г.Вуктыл вынесено определение о проведении проверки по заявлению Г.Н..

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора Р.А. вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Вуктылжилинвест» по заявлению Г.Н., проведение которой поручить начальнику Госжилинспекции по г.Вуктылу ФИО2.

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 08/12 от 11 декабря 2017 года следует, что в ходе проверки установлены нарушения ООО «Вуктылжилинвест» требований п.2.6.13, 5.1.1,5.1.3, 5.2.1, 5.2.12, 5.2.17. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.20003 года; п.п. 17, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013 г.; п. 10 «а,б,в,г,д, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором в отношении генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ООО «Вуктылжилинвест» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения об учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Вуктылжилинвест" на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1.

В соответствии с п.2.2 Устава ООО «Вуктылжилинвест» к основным видам деятельности Общества относится деятельность по управлению жилищным фондом, включающая в себя: организацию эксплуатации; организацию технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем зданий; организацию содержания и ремонта жилищного фонда.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вуктылжилинвест» имеет лицензию № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110.

В соответствии с п.3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2. 3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исходя из содержания приведенных выше требований надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Как установлено в судебном заседании из пояснений начальника Госжилинспекции по г.Вуктылу, документы о готовности систем отопления в <адрес> в г.Вуктыл к отопительному сезону со стороны ООО «Вуктылжилинвест» не представлялись. Доказательств о готовности отопительной системы в указанном доме к эксплуатации в зимний период 2017-2018 г.г. не было представлено и в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате бездействия генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1, предпринимательская деятельность ООО «Вуктылжилинвест» при управлении многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в г.Вуктыл, и подлежащая лицензированию, осуществлялась с нарушением требований жилищного законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировой судья Вуктыльского судебного участка верно пришел к выводу, что в действиях генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах ООО «Вуктылжилинвест» имели место быть, и не оспаривались и при этом содержание общего имущества в многоквартирном доме, является лицензионным требованием.

Руководство ООО «Вуктылжилинвест» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> генеральным директором ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 и в судебном заседании представителем ФИО1 также не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что действия генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Нарушений порядка привлечения генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 к административной ответственности не установлено, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Принимая решение по жалобе по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1, суд также учитывает следующее.

Санкцией ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Срок привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения и, следовательно, срок привлечения генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ООО «Вуктылжилинвест» назначено мировым судьей в пределах санкции ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поэтому суд считает, что постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» ФИО1 к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» ФИО1 об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения через Вуктыльский городской суд.

Копию решения направить: ООО «Вуктылжилинвест», а также в Госжилинспекцию по г.Вуктыл.

Судья: О.В. Сурганов