Решение № 12-11/2018 12-163/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

Дело № 12-11/2018


РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар **.**.**

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

при секретаре Даниловой С.С.,

с участием инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела. При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись совершения административного правонарушения, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 4-5 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Повторное совершение данного административного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6. ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что **.**.** в ... часов ... минут по адресу ... ФИО2, управляя автомобилем ... г.р.з. ..., при наличии разметки 1.1. «Сплошная линия разметки» при выезде с пересечением проезжей части, осуществил маневр левого поворота, совершил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения повторно в течение срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ, нарушив п. 1.3. и 8.6. ПДД РФ.

Постановлением ЦФ ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. постановление вступило в законную силу **.**.**.

В судебном заседании **.**.** ФИО2 выразил несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку считает, что при совершении правонарушения **.**.**, его автомобилем по договору аренды управляло иное лицо. **.**.** правонарушение совершено им впервые, совершение данного правонарушения он признает.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы была исследована видеозапись, из которой следует, что ФИО2 пересек на автомобиле дорожную разметку 1.1. «Сплошная линия разметки» в начале границы пересечения проезжих частей, что свидетельствует о нарушении им п. 8.6. ПДД РФ.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО2 в нарушение п. 8.6. ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, основан на материалах дела и вышеприведенных положениях Правил.

Довод жалобы об отсутствии повторности вмененного административного правонарушения, судом отклоняется, поскольку в настоящий момент сведений об обжаловании постановления ЦФ ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении от **.**.** в материалы дела не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья - Р.Г. Баталов