Решение № 12-44/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 октября 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановского городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в Шимановский районный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением и указывает, что на суд был представлен свидетель, которого он никогда не видел, а последний утверждал, что за поездку в его автомобиле он заплатил 25 рублей. Второй заявленный свидетель вообще не был на двух разбирательствах у мирового судьи. Считает факт передачи ему денег абсолютно недостоверным. С учетом изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ прекратить за недоказанностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу названной нормы предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП").

Из материалов дела следует, что ФИО4 в городе Шимановске занимался систематическим перевозом пассажиров на своем автомобиле без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), сообщением директора МУП города Шимановска «Транспортная компания» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области о том, что водитель автомобиля «Тойота Рактис» гос. номер № ФИО4 постоянно ездит по автобусным маршрутам <адрес> и собирает пассажиров с автобусных остановок, занимаясь незаконной предпринимательской деятельностью. ФИО4 не имеет лицензии на перевозку пассажиров. Предрейсовый технический осмотр транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр ФИО4 не проходит. Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажиров ФИО4 не заключает. Неоднократно обращались в ОГИБДДД г. Шимановска по поводу нарушения правил дорожного движения ФИО4, при этом никаких мер принято не было. В связи, с чем просят принять меры по устранению вышеперечисленных нарушений ФИО4 и обеспечению безопасности дорожного движения по автобусным маршрутам города Шимановска. К сообщению приложены фотоснимки (л.д. 3-5), рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он периодически пользуется маршрутным транспортом и так как подрабатывает в микрорайоне 1 периодически уезжает на автобусе с остановки около <адрес> в район города. При этом находясь на данной остановке, неоднократно видел, как около нее останавливался автомобиль «Тойота Рактис» гос. номер №, водитель которого (при разговоре с гражданами он узнал, что его фамилия ФИО4) предлагает гражданам проехать в центр города по цене автобуса. Сам он неоднократно ездил на этом автомобиле по цене 25 рублей за проезд. Последний раз он ездил ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут (л.д. 7); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в течение дня он неоднократно пользуется маршрутным транспортом, уезжая с остановки около <адрес><адрес> в район центра города на автомобиле «Тойота Рактис» гос. номер №. Водитель данного автомобиля, на сколько, он знает, является гр. ФИО4, останавливается около остановки и спрашивает, кому надо в город по цене автобуса, люди с остановки садятся в данный автомобиль. Он неоднократно также ездил в этом автомобиле по цене 25 рублей за проезд, последний раз ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут. Он проехал от указанной остановки до площади ул. им. Ленина за 25 рублей. ФИО4 начинает возить пассажиров с утреннего времени и обычно продолжает это делать до 17-18 часов (л.д. 8); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него имеется в собственности автомобиль «Тойота Рактис» гос. номер №. На данном автомобиле он деятельность по перевозке пассажиров с целью получения дохода не занимается. Периодически он подвозит своих знакомых, которые стоят на остановке и ждут автобуса, однако делает это безвозмездно. Личные данные всех своих знакомых он указать не может, так как не запоминает вышеуказанные факты (л.д. 12); копией водительского удостоверения на имя ФИО4 (л.д. 13); регистрационным свидетельством на транспортное средство «Тойота Рактис» гос. номер №; рапортом врио начальника УОООП УМВД России по Амурской области полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что обращение директора МУП г. Шимановска «Транспортная компания» ФИО1 о фактах осуществления ФИО4 на территории г. Шимановска незаконных пассажирских перевозок содержит признаки административного правонарушения. В связи, с чем обращение подлежит перерегистрации в КУСП УМВД России по Амурской области и направлению в МО МВД России «Шимановский» Амурской области (л.д. 16); обращением УГАДН по Амурской области начальнику управления МВД России по Амурской области, из которого следует, что в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», учитывая, что полномочия по контролю в сфере незаконной предпринимательской деятельности, общественного порядка и безопасности, деятельности по перевозкам пассажиров легковыми автомобилями без специальных разрешений, а также по применению мер административного воздействия за допускаемые в данной сфере нарушения возложены на органы внутренних дел (полицию), направляют в данный адрес обращение директора МУП г. Шимановска «Транспортная компания» ФИО1 для рассмотрения по существу и принятия необходимых мер (л.д. 17-18); видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод ФИО4 о том, что в суде был допрошен свидетель которого он не знает, но который утверждает, что за поездку заплатил ему 25 рублей, в связи, с чем он считает факт передачи денег не подтвержденным суд находит несостоятельным, поскольку оснований не доверять сведениям относительно факта передачи денежных средств в размере 25 рублей заявителю свидетелем ФИО3 не имеется. Ранее указанный свидетель знаком с ФИО4 не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего со стороны ФИО3 отсутствуют. В судебном заседании судьей первой инстанции ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 27). Показания свидетеля ФИО3 последовательны, непротиворечивы, соотносятся с письменными материалами дела и в своей совокупности с другими материалами дела подтверждают факт осуществления ФИО4 предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал действия ФИО4 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности заявителя, его имущественного положения и других обстоятельств по делу.

В силу ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

Жалоба заявителя не содержит указаний на новые обстоятельства дела, неисследованные мировым судом доказательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи Амурской области по Шимановского городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановского городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шимановского районного суда

Амурской области С.А. Белогрудова