Приговор № 1-304/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-304/2023





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 20 сентября 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Суворовой П.И.,

с участием:

государственного обвинителя Яралиева Н.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Сигневой Н.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 21 день,

- ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заднепровского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

находящегося (по настоящему делу) под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил грабеж и мошенничество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 по 11:46 (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», руководствуясь корыстным мотивом, имея цель хищения чужого имущества, действуя тайно, взял со стеллажа две бутылки водки «Хортиця ABSOLUTE ENERGY» объемом по 0,5 л стоимостью 235,20 рублей каждая, а всего на общую сумму 470,40 рублей, принадлежащие АО «Тандер», и, желая скрыться с указанным чужим имуществом, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для директора магазина ФИО5, которая потребовала вернуть похищенный товар. В данный момент у подсудимого возник умысел на открытое хищение указанного удерживаемого им чужого имущества, реализуя который, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, игнорируя их требования о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в общем размере 470,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 14:00 (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, имея цель хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее ему знакомого Потерпевший №1, действуя умышленно, вводя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом входа в сеть «Интернет» попросил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8 32Gb» стоимостью 6460 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Получив указанный мобильный телефон, подсудимый, не имея намерения возвращать его впоследствии собственнику, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6460 рублей

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Категория инкриминируемого преступления соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию, обстоятельства преступления, мотивы, форму вины, размер причиненного вреда, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и потерпевшие (выразили согласие посредством обращенных к суду телефонограмм) не возражают против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступными действиями подсудимого ущерб (по эпизоду мошенничества) соответствует требованиям Примечания 2 к ст. 158 УК РФ и, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о размере доходов потерпевшего Потерпевший №1, его имущественном положении, размера похищенного имущества, для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, а также отклонения здоровья. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 203), по месту отбытия наказания в исправительной колонии - положительно (т. 1 л.д. 207-208), состоит на учетах у психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 183, 188); в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание (по обоим эпизодам), суд также принимает во внимание, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личности виновного - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого при совершении преступных действий, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в данном случае способствовало ослаблению волевого самоконтроля и проявлению преступных тенденций поведения подсудимого.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 150-152) во взаимосвязи с поведением подсудимого при совершении преступлений и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к совершенным преступлениям - вменяемым.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом наличия рецидива преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному наказанию, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, ФИО1 в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенного наказания принудительными работами, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде лишения свободы, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую, исходя из положений статьи 72 УК РФ, надлежит применять до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Заявленные на предварительном следствии потерпевшими гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба, поддержанные государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым признаны, подтверждаются собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ:

- в пользу АО «Тандер» в размере 470,40 рублей.

- в пользу Потерпевший №1 в размере 6460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание за указанные преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по настоящему делу окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения ФИО1 (по настоящему делу) - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима),

- отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (один день за один день).

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба взыскать с ФИО1:

- в пользу АО «Тандер» в размере 470,40 рублей.

- в пользу Потерпевший №1 в размере 6460 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков



Суд:

Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новиков Руслан Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ