Решение № 12-2/2020 12-87/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

№ 12-2/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 20 января 2020 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Леонтьев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено незаконно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения процессуальных требований, при вынесении постановления ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мечетлинскому району РБ Л.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Г.И. остановили автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, водитель был не пристёгнут и не имел водительского удостоверения. В связи с чем, Г.А. разъяснил ему его права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации и вынесено постановления по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. После того как ФИО2 в постановлении указал, что ему не разъяснении права, права были разъяснены повторно. Всё происходящее снималось на видеорегистратор.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены постановления.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. на <адрес> в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, поскольку заявителем не оспаривалось наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, опровергаются показаниями инспектоа Л.А. которые согласуются с видеозаписью.

Из анализа материалов дела: постановления от ДД.ММ.ГГГГ., показаний свидетеля, судья приходит к выводу, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, порядок и сроки обжалования постановлений, порядок уплаты административного штрафа разъяснены, копия постановления ФИО1 получена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих графах постановления, в последующем копия приложена к жалобе.

Доводы ФИО1 направленным на избежание ответственности, опровергаются показаниями свидетеля, согласующимися с видеозаписью.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня получения копии решения.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев