Апелляционное постановление № 22-176/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Смирнова Е.П. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г.Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Казанцева Д.В.,

при секретаре Никандровой М.А., с участием:

прокурора Горячевой А.С.,

осуждённого ФИО1 <данные изъяты> посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Агаповой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 <данные изъяты>. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 20 января 2026 года, которым

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

-18.12.2017 по приговору Великолукского городского суда Псковской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Псковского областного суда от 14.02.2018, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 02.04.2019, с учетом уточнений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16.04.2019, неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 18.12.2017 в виде 2 лет 5 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 5 месяцев 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Московского районного суда г.Твери от 25.11.2019 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (судимость по 4-м преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ погашена 16.03.2024); 16.06.2020 мировым судьей судебного участка №36 г.Великие Луки Псковской области был судим по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 18.12.2017 и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 16.03.2021 освобожден по отбытию срока наказания (судимость погашена 16.03.2024);

-23.12.2021 по приговору мирового судьи судебного участка №36 г.Великие Луки Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-21.06.2022 по приговору Великолукского городского суда Псковской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №36 г.Великие Луки Псковской области от 23.12.2021 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 11.10.2022 заменена неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 21.06.2022 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 24.04.2023 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.06.2024 освобожден по отбытию срока наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

осужден:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 02.08.2025 имущества, принадлежащего АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 24.08.2025 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 26.08.2025 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 <данные изъяты> под стражей с 20.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших АО «Тандер» <данные изъяты> и ООО «Агроторг» <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

По делу решен вопрос о взыскании процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступление осуждённого ФИО1 <данные изъяты>. и адвоката Агаповой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горячевой А.С., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (3 эпизода), а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления, совершены соответственно 02.08.2025, 24.08.2025, 26.08.2025, а также в период с 01.08.2025 по 17.09. 2025 на территории г.Великие Луки и Великолукского района Псковской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству, а также с согласия защитника и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 <данные изъяты>, не оспаривая вину в совершенных преступлениях и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья и здоровья его отца. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО2 приводит доводы о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного ФИО1 <данные изъяты> наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> рассмотрено с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимого об этом, согласием государственного обвинителя.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 <данные изъяты> при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного убедился в том, что подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

С учетом того, что ФИО1 <данные изъяты> согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе расследования и квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы уголовного дела, пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1 <данные изъяты>., подлежащего, в связи с этим, уголовной ответственности и наказанию.

Вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 <данные изъяты> преступлений, данных о личности, которыми суд располагал при постановлении приговора, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства по каждому из трех инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание обстоятельства и характеризующие личность осужденного сведения известные суду на дату постановления приговора были учтены судом и приведены в обжалуемом приговоре.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты> суд обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, оказание помощи престарелому отцу, имеющему ряд хронических заболеваний.

С учетом сведений о предыдущей судимости по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, суд правомерно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за преступление, усмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд правомерно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие рецидива преступлений, поскольку судимости по приговорам от 18.12.2017 и 21.06.2022 были учтены при установлении административного надзора, соответственно являются элементом состава предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ преступления, инкриминируемого ФИО1 <данные изъяты>. настоящим приговором.

Оснований для иной оценки этих фактических обстоятельств, равно как оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, в том числе приведенных осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

Иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Вопреки доводам защитника в заседании суда апелляционной инстанции, предусмотренных законом оснований для признания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ смягчающим наказание обстоятельство активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку таких активных действий в период расследования осужденный не совершал, его позиция укладывается в признание вины, что уже было учтено судом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному осуждённому наказанию положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и не усматривает таких оснований суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано, размер наказания определен при наличии к тому предусмотренных законом оснований с учетом требований ч.ч. 1,2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его снижения либо смягчения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, п. 1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 20 января 2026 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Казанцев