Постановление № 1-53/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Путятино Рязанской области 08 июля 2019 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Бердичевская И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.

с участием прокурора Путятинского района Рязанской области Ульянова Р.Н.,

врио начальника СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Громоздовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Сергиевка, <адрес>, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате ... и <адрес>ов <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Ст. следователь СО МО МВД России «Шацкий» ФИО4 обратился в суд с ходатайством прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Шацкий» по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлено, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца марта 2019 г. примерно в 18-00 часов ФИО2, находясь около <адрес> д. <адрес>, преследуя корыстные цели, решил совершить кражу чужого имущества из надворной постройки, принадлежащей ФИО3, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для последующего использования его в личных целях.

Тут же, в один из дней конца марта 2019 г. примерно в 18-00 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием ограждения, зашел на территорию домовладения ФИО3 и прошел к надворной постройке, где, продолжая реализовывать задуманное, воспользовавшись тем, ..., тем самым незаконно проник во внутрь надворной постройки ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: .... Затем, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, с территории приусадебного участка у стены надворной постройки похитил ... после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ...., который для него является значительным.

В постановлении ст. следователь СО МО МВД России «Шацкий» ФИО4 указав доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, (показания подозреваемого ФИО2, показания потерпевшего ФИО3, показания свидетеля ФИО6, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, справка из ГУ-ГУ ПФР №4 по г. Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ, справка из ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и МО от ДД.ММ.ГГГГ, копия руководства по эксплуатации на косилку роторную навесную марки «Заря», заключение товароведческой судебной экспертизы №Ш от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО2 денежных средств в сумме ... рубля ... коп., протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему), пришел к выводу, что ФИО2 в соответствии со ст.76.2 УК РФ может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании врио начальника СО МО МВД России «Шацкий» ФИО1. ходатайство поддержал.

Подозреваемый ФИО2 пояснил, что понимает и осознает суть заявленного следователем ходатайства, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Защитник – адвокат Громоздова Л.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Путятинского района Рязанской области Ульянов Р.Н. полагал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК и 76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, судья находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом тяжести преступления и имущественного положения ФИО2, который не работает, судья в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяет для него судебный штраф в размере 10000 руб., и срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф – один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Шацкий» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 ( Десять тысяч) руб., установив срок для оплаты – один месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разрешить подозреваемому ФИО2 распоряжаться по своему усмотрению переданным ему по уголовному делу вещественным доказательством – автомобилем марки ... с государственным регистрационным номером №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья - И.Н. Бердичевская