Приговор № 1-53/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « 13 » мая 2019 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Скопинского межрайонного прокурора Солодовника А.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката АК Линева О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего временную регистрацию по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, невоеннообязанного, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являющийся лицом, употребляющим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, обнаружил согласно заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой не менее 0,38 г. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, после чего последний умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение запрета, установленного ст. 20 ч. 2 Федерального Закона от 08. 01.1998 года № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконно хранить указанное наркотическое средство, убрав его в карман куртки, надетой на нем, продолжив незаконно хранить указанное наркотическое средство в кармане своей куртки до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут совместно с ФИО1 находился в автомобиле марки «ВАЗ 21130» государственный регистрационный знак №, который находился в 1 метре на запад от <адрес>, где часть вышеуказанного наркотического средства он выложил на сиденье указанного автомобиля, продолжая при этом незаконно его хранить, а другую часть вышеуказанного наркотического средства он выложил под резиновый коврик автомобиля, продолжая при этом незаконно его хранить.

Преступная деятельность ФИО4, связанная с незаконным хранением без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и являющегося наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 0,38г была пресечена сотрудниками ГНК МОМВД России «Скопинский», которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут в ходе проведения гласного опертивно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного на участке местности, расположенном в 1 метре на запад от <адрес> на заднем сидении автомобиля марки «ВАЗ 21130» государственный регистрационный знак <***> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметил-бутаноат и являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, под задним резиновым ковриком вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято вещество, содержащее метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил ФИО4

Вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат и являющееся наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество, изъятого у ФИО4 вещества, содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметил-бутаноат и являющегося наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 0,38 г согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотических средств.

В судебном заседании ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Линев О.Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солодовник А.Н. не возражает в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство ФИО4 было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а санкция статьи 228 часть 2 УК РФ, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает обвинение ФИО4 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 женат, имеет на иждивении двух детей: сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судим.

Свою вину в содеянном признал полностью и раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего сына, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.А.РБ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также другие основания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, суд считает, что цель исправления ФИО4 будет достигнута при условном осуждении, с применением положений ч.5 ст. 73 УК РФ, без реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО4 суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В то же время, оснований для применения к ФИО4 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом личности виновного, его материального положения суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и степень его общественной опасности - способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд находит недостаточными для принятия предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ решения об изменении категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: 5 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с содержимым, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев.

В период условного осуждения возложить на осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 5 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с содержимым, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова