Постановление № 1-44/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело №1-44/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Данилов Ярославской области 28 июня 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника Даниловского районного прокурора Ярославской области Алексеева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Котова Е.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соболевой Л.Н., а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу- <адрес>, образование среднее. не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой. не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 19.04.2017 года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО1 решила совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из строения гаража, расположенного во дворе дома № по <адрес>, используемого владельцем Потерпевший №1, в качестве хозяйственного помещения, предназначенного для хранения имущества. Осуществляя задуманное в указанный день и время подошла к распашным воротам строения гаража, имевшимся при себе ключом открыла замок на распашных воротах гаража и совместно с ФИО2, не подозревавшим, о преступных намерениях ФИО1, открыла двери и незаконно проникла в помещение гаража. Находясь в помещении гаража, ФИО1 обнаружила и тайно похитила пять металлических труб длиною по 3 метра каждая, стоимостью 300 рублей за 1 метр общей стоимостью 4500 рублей, радиатор от грузового автомобиля и четыре отрезка цепей, выполненных из металла не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 4500 рублей. Вынеся в руках совместно с ФИО2 за несколько приемов все похищенное имущество из помещения гаража, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. причинив гр.Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 4500 рублей.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемой ФИО1. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, поскольку ею действительно было совершено тайное хищение имущества гр. Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1. заявила, что причинённый ущерб в размере 4500 рублей подсудимой возмещен в полном объеме, подсудимой принесены извинения, между ними достигнуто примирение, просила дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением.

Сторона защиты поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с её примирением с потерпевшей, так как подсудимой перед потерпевшей заглажен причинённый материальный ущерб, принесены извинения.

Подсудимая ФИО1 просила заявленное ходатайство удовлетворить, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понимает и согласна на прекращение дела за примирением с потерпевшей, ущерб которой ею добровольно возмещён и принесены извинения.

Государственный обвинитель Алексеев А.А.. заявил, что препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства нет, поскольку подсудимой заглажен вред перед потерпевшей, она ранее не судима, положительно характеризуется, преступление относится по категории к средней степени тяжести.

Заслушав стороны, изучив обвинительное заключение и материалы дела, в части характеризующих личность подсудимой данных, расписку потерпевшей о получении от подсудимой 4500 рублей, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении данной подсудимой, на основании следующего: действительно стороны примирились, и причинённый вред потерпевшей стороне полностью возмещен, подсудимая ФИО1. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, согласна с предъявленным обвинением. Поскольку преступление средней степени тяжести ею совершёно впервые, имеются основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предложенными потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу нет. гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимой с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Даниловский районный суд.

Судья Аканеев Ю.С.