Постановление № 1-44/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 10 апреля 2017 года

Ярославский районный суда Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Орловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ярославского района Ярославской области Комарова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Гречишкина Ю.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2016 года около 16 часов 50 минут ФИО1 на автодороге «Ярославль-Очапки», управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по указанной автодороге со стороны ул. Спартаковская г. Ярославля в направлении п. Лесная Поляна Ярославского муниципального района, в районе стр. 2 по Лесному проезду д. Кузнечиха на территории Ярославского района, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ 30 июня 2015 г. N 652), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не выбрал скорость с учетом интенсивного движения, дорожных условий и видимости в направлении движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехав на переход, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, и произвел на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, обусловленного действиями водителя ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены травмы, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Согласно заключению эксперта, у гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелась сочетанная травма головы, груди, таза и обеих ног: гематома мягких тканей на лбу, ссадина на спинке носа; закрытая тупая травма груди: разрыв правого легкого, разрыв левого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), левосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), подкожная эмфизема (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) справа и слева, ушиб сердца; закрытая травма таза: переломы правых лобковой и седалищной костей, перелом правой подвздошной кости в области крестцово-повздошного сочления, перелом правой боковой массы крестца, разрыв крестцово-повздошного сочления справа, нарушение непрерывности тазового кольца; закрытая травма правой ноги: ссадины правого коленного сустава и правой голени, рана в верхней трети по передней повехности бедра, рана в нижней трети бедра на уровне надколенника по передней поверхности, внутресуставные переломы обоих мыщелков большеберцовой кости, перелом головки малоберцовой кости; травма мягких тканей левой ноги: ссадины на левом коленном суставе и левой голени, рана по внутренней поверхности в нижней трети бедра. Вышеуказанная сочетанная травма головы, груди, таза и обеих ног гр. Потерпевший №1, относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.10., 6.1.23. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что ущерб ей возмещен, вред заглажен, с подсудимым она примирилась и претензий к нему не имеет.

Представитель потерпевшей Гречишкин Ю.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 и защитник Веретенникова Н.Г. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав потерпевшую и её представителя, подсудимого, защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшей свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворены подсудимым ФИО1 добровольно в полном объеме, в связи с чем производство по ним подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

Производство по исковым требованиям потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков