Приговор № 1-44/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/ 2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 15 марта 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Ершова С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мельниковой И.С.,

потерпевших И. и Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 июля 2016 года в 07 часов 20 минут на 132 км дороги «Холмогоры» в д. Щелканка Переславского района Ярославской области, управляя автомобилем «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в сторону г. Ярославля, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, двигался со скоростью не менее 140 км/час, в нарушение п. 10.1 тех же Правил, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия и метеорологические условия, в частности: движение по населенному, пункту, наличие сплошной линии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, наличие впереди попутных транспортных средств и яркого солнца, ограничивающих видимость дороги впереди, в нарушение п. 11.1 тех же Правил, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 3.20 Приложения 1 к тем же Правилам, приступил к выполнению маневра обгона попутных транспортных средств при наличии на правой обочине дорожного знака «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.1. Приложения 2 к тем же Правилам, пересек сплошную осевую линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, и границы проезжей части, на которые выезд запрещен, в нарушение п. 1.4 тех же Правил, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Шкода Йети» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением И. двигавшимся со встречного направления.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «Ниссан Максима» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Б. причинена закрытая тупая травма живота с разрывом подвздошной кишки, разрывом брыжейки подвздошной кишки, разрывом брыжейки сигмовидной кишки, разрывом большого сальника, которая в совокупности вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие, угрожающего жизни состояния и по этому признаку вред здоровью квалифицируется как тяжкий.

Водителю автомобиля «Шкода Йети» государственный регистрационный знак <данные изъяты> И. была причинена сочетанная тупая травма живота и верхней левой конечности в виде: тупая травма живота с разрывом брыжейки кишечника, с развитием пареза подвздошной кишки с внутрибрюшным кровотечением; травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте и перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, которая в совокупности вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому.

Пассажиру автомобиля «Шкода Йети» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Е. причинена сочетанная тупая травма головы, туловища, правой верхней и нижних конечностей: тупая травма головы в виде кровоподтека на веках правого глаза (1), раны на лбу (1), сотрясение головного мозга; травма туловища в виде ушиба почки (микрогемутурия), закрытого не осложненного компрессионного перелома 3-го поясничного позвонка; тупая травма правой верхней и нижних конечностей в виде ран на правой голени (1), на левой голени (1), перелома хирургической шейки правой плечевой кости, которая в совокупности вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому.

Пассажиру автомобиля «Шкода Йети» государственный регистрационный знак <данные изъяты> С. причинена закрытая тупая травма живота в виде разрыва брыжейки тощей кишки, подвздошной кишки, отрыва большого сальника, внутреннего кровотечения (гемоперитонэум - кровь в брюшной полости около 800 мл), которая вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Прокурор и потерпевшие С. и Е. согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1, управляя автомашиной, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, двигался со скоростью не менее 140 км/час, в нарушение п. 10.1 тех же Правил, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия и метеорологические условия, в частности: движение по населенному, пункту, наличие сплошной линии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, наличие впереди попутных транспортных средств и яркого солнца, ограничивающих видимость дороги впереди, в нарушение п. 11.1 тех же Правил, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 3.20 Приложения 1 к тем же Правилам, приступил к выполнению маневра обгона попутных транспортных средств при наличии на правой обочине дорожного знака «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.1. Приложения 2 к тем же Правилам, пересек сплошную осевую линию горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, и границы проезжей части, на которые выезд запрещен, в нарушение п. 1.4 тех же Правил, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Шкода Йети» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением И.., двигавшимся со встречного направления.

Именно нарушения ФИО1 указанных Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, состоят в причинной связи с наступившими последствиями, причинением в результате столкновения пассажирам автомобиля « Нисан Максима» Б.., водителю и пассажирам автомобиля « Шкода Йети» И. Е. С. тяжкого вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим ( л.д. 159-160), совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести по неосторожности, на учете врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 161,162), по месту жительства характеризуется работниками полиции положительно ( л.д. 165), работал и по месту работы характеризуется положительно ( л.д. 212)

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него <данные изъяты> ( л.д. 213).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд так же учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения ему наказания в виде лишения свободы в виду совершения им впервые преступления небольшой тяжести и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В целом суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о наличии оснований для лишения его права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

Потерпевшим И. заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, потерпевшей Е. заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

Суд удовлетворяет полностью исковые требования потерпевших в виду следующих обстяотельств.

Учитывая, что вина водителя ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевших И. и Е.. установлена, каждому из них причинен тяжкий вред здоровью и нравственные страдания, что в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, является моральным вредом, которой влечет возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда, согласно ст. 1100 ГК РФ, независимо от вины причинителя вреда источником повышенной опасности.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного каждому из указанных потерпевших, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а именно степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, установив ему следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы г. Ярославля без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 450 000 ( четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 450 000 ( четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Яшин Е.В.