Решение № 12-142/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саки

26 ноября 2018 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора РК ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора РК ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «<данные изъяты> ФИО2 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора РК ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты> ФИО2 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы ссылался на то, что должностным лицом не приняты меры по всестороннему выяснению обстоятельств дела, документы, свидетельствующие о деятельности ООО «<данные изъяты>» в том числе и отчетные на закрытом полигоне ТКО <адрес> не хранятся, находятся по месту нахождения ООО «<данные изъяты>», обстоятельства сдачи отчетов не установлены, при назначении наказания назначено наказание в максимальном размере без обоснования размера наказания.

В судебное заседание ФИО2 не явился, в материалах дела имеется судебная повестка, направленная заказным письмом, конверт вернулся без вручения с отметкой почтамта «истек срок хранения», что является надлежащим извещением.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Должностное лицо ФИО3 доводы жалобы полагал необоснованными, суду пояснил, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло размещение грунта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако отчетность по данному договору не представило.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов РК № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведения проверки обследован полигон твердых коммунальных отходов, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (далее – Полигон ТКО), и установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., представляемая в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, ООО «<данные изъяты>» не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора РК ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, а именно за то, что директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в процессе осуществления хозяйственной деятельности отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., представляемую в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, не направляло, что является нарушением пункта 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, утвержденного приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, ответственность по ст.8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемому постановлению N № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 вменено сокрытие или искажение экологической информации, выразившееся в не направлении отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

Между тем протокол об административном правонарушении составлен в отношении не должностного лица, а физического лица ФИО2, однако в описании событий указывается должностное лицо, признаки состава административного правонарушения содержатся в действиях (бездействиях) физического лица – ФИО2, таким образом протокол об административном правонарушении содержит противоречивые данные. Кроме того, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении не конкретизированы, не указано, что допущено должностным лицом сокрытие или искажение информации, какая отчетность не представлена и в какой срок, какая информация сокрыта, если искажена, то какая информация, образуют ли и какие конкретно из приведенных действий (бездействие) состав указанного административного правонарушения, не разграничен состав правонарушения со смежными составами административных правонарушений, не указаны все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону). Также в материалах дела имеется декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год, представленная ООО «<данные изъяты>», однако дата и срок представления декларации не указан, данному обстоятельству должностным лицом также оценка не дана.

Допущенные административным органом при производстве по делу правонарушения носят существенный характер и не могут быть устранены на стадии судебного разбирательства.

Не исследование должностным лицом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек, постановление заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора РК ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «<данные изъяты> ФИО2 ФИО6 к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора РК ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «<данные изъяты> ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.