Решение № 12-142/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018


РЕШЕНИЕ

07.02.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя ООО «МЧП «Гарант» ФИО1 на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 01.12.2017 года по делу № 13-150/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 01.12.2017 года по делу № 13-150/2017 (судья Злотников В.Я.) заявление ООО «МЧП «Гарант» о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с его неподсудностью Белогорскому районному суду Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением, представителя ООО «МЧП «Гарант» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить определение Белогорского районного суда Республики Крым от 01.12.2017 года по делу № 13-150/2017, материалы дела вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании, которое состоялось 07.02.2018 года, представитель ООО «МЧП «Гарант» настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что Обществом не подавались какие-либо заявления в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья Белогорского районного суда Республики Крым, вынося 01.12.2017 года определение о возврате заявление ООО «МЧП «Гарант» о приостановлении исполнительного производства, исходил из того, что оно не подсудно Белогорского районного суда Республики Крым, поскольку в соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении осуществляется должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания.

Однако, с указанным определением Белогорского районного суда Республики Крым от 01.12.2017 года по делу № 13-150/2017 согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом (определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 года № 508-О).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, в связи с чем независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

По результатам изучения материалов дела установлено, что постановлением начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан В.Б. № 15/05-11/ЗН-РК от 16.05.2017 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Крым от 13.09.2017 года, ООО «МЧП «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белогорскому району ФИО2 от 24.11.2017 года на основании исполнительного документа Акта по делу од административном правонарушении № 15/05-11/ЗН-РК, выданного Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, в отношении ООО «МЧП «Гарант» возбуждено исполнительное производство №11043/17/82009-ИП.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «МЧП «Гарант», обращаясь 29.11.2017 года в Белогорский районный суд Республики Крым с заявлением о приостановлении исполнительного производства №11043/17/82009-ИП, ссылается на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 01.12.2017 года по делу № 13-150/2017 заявление ООО «МЧП «Гарант» о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с его неподсудностью Белогорскому районному суду Республики Крым.

Как следует из указанного выше определения, возвращая данное заявление, судья Белогорского районного суда Республики Крым руководствовался нормами КоАП РФ, а именно статьей 31.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Однако, судьей Белогорского районного суда Республики Крым оставлено без внимания то, что ООО «МЧП «Гарант» в своем заявлении от 29.11.2017 года не просит приостановить исполнение постановления начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Ан В.Б. № 15/05-11/ЗН-РК от 16.05.2017 года в порядке, установленном КоАП РФ, а просит приостановить исполнительного производства №11043/17/82009-ИП, ссылаясь при этом на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 359 Кодекса административного производства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что вопрос о принятии и рассмотрении указанного заявления подлежал изучению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не в рамках КоАП РФ, вследствие чего определение Белогорского районного суда Республики Крым от 01.12.2017 года по делу № 13-150/2017 подлежит отмене, а заявление ООО «МЧП «Гарант» о приостановлении исполнительного производства №11043/17/82009-ИП направлению в Белогорский районный суд Республики Крым для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного производства Российской Федерации, вопроса о возможности его принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 01.12.2017 года по делу № 13-150/2017 отменить.

Заявление ООО «МЧП «Гарант» о приостановлении исполнительного производства №11043/17/82009-ИП направить в Белогорский районный суд Республики Крым для рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, вопроса о возможности его принятия к производству.

Жалобу представителя ООО «МЧП «Гарант» ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>