Решение № 2-761/2020 2-761/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-761/2020

Дело № 2-761/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 апреля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

1) взыскать с ФИО2 в пользу работодателя ИП ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 38 140 (тридцать восемь тысяч сто сорок) рублей;

2) взыскать с ответчика в пользу работодателя ИП ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в магазине «Новострой», расположенном в <адрес>, где он является работодателем, ответчик работал с коллективом с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в соответствии с заключенным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой, из-за халатного отношения коллектива магазина к вверенным товарно-материальным ценностям, был причинен ущерб работодателю ИП ФИО1 в крупном размере, составляющем 931 642 (девятьсот тридцать одна тысяча шестьсот сорок два) рубля, вследствие чего, сумма ущерба была распределена между шестью продавцами, которые возмещали задолженность с рассрочкой платежа с ведома и согласия работодателя.

Из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям, члены коллектива магазина, работающие у истца, отказались продолжать с ответчиком трудовую деятельность в названном выше магазине. С ответчика было затребовано объяснение о причинах случившегося, однако такое объяснение ответчик представить отказался.

Из-за отказа членов коллектива работать совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление на увольнение по собственному желанию. Причиненный ущерб ответчик оплатил в размере 108 820 (сто восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей в добровольном порядке, а на остаток долга в сумме 38 310 (тридцать восемь тысяч триста десять) рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о возмещении ущерба, с указанием конкретного срока возврата платежа, за подписью истца и ответчика, в простой письменной форме, в присутствии двух свидетелей: А и А Свидетели поставили свою подпись в расписке и могут подтвердить в суде вышеуказанную информацию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности (возмещении ущерба) в размере 38 310 рублей, в котором ответчику было предложено о необходимости погашения долга. Также, истец неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком по телефону, однако последний игнорировал его звонки.

Ответчик проигнорировал данное письмо и на контакт с истцом не выходит. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просит о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому, последний был принят на работу в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца, о чем истцом также был издан приказ о приеме ответчика на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО1 и членами коллектива указанного выше магазина заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ответчик признан одной из сторон договора, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен материально ответственным лицом за получение, отпуск и хранение товарно-материальных ценностей. Согласно данному договору, весь коллектив, в том числе и ответчик, принимает на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, отпуска товара, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой было установлено, что из-за действий (бездействия) работников магазина, истцу, как работодателю, причинен ущерб в размере 931 642 (девятьсот тридцать одна тысяча шестьсот сорок два) рубля, что подтверждается актом результатов проверки материальных ценностей, вследствие чего, сумма ущерба была распределена между шестью продавцами, которые возмещали задолженность с рассрочкой платежа, с ведома и согласия работодателя.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб.

Ответчик ознакомлен со всеми документами при принятии на работу под роспись. Личная подпись ответчика на всей документации при принятии его на работу подтверждает факт возложения и принятия им обязанностей за получение и выдачу материальных ценностей, однако, как установлено судом, возложенные на него обязанности ответчик не исполнил надлежащим образом, что привело к причинению ущерба истцу, как работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, последний был уволен по собственному жеданию на основании поданного им заявления.

При этом, судом установлено, что причиненный ущерб ответчик возместил истцу частично в размере 108 820 (сто восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей в добровольном порядке, а на остаток долга в сумме 38 310 (тридцать восемь тысяч триста десять) рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчик собственноручно составил расписку о возмещении ущерба истцу, с указание конкретного срока возврата – в течение трёх месяцев со дня составления расписки. Данная расписка была составлена им в присутствии двух свидетелей: А и А, которые также расписались в данной расписке.

Однако, до настоящего времени причинённый ущерб в полном объёме не возмещен ответчиком, а попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке результата не дали.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления истцом понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 1349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей, что подтверждено документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку они подтверждены документально и были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих прав, нарушенных ответчиком, не исполнившим возложенные на него договорные обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию причинённого ущерба в размере 38 140 (тридцать восемь тысяч сто сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко