Приговор № 1-266/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 11 июля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1– адвоката Соболев Д.К.,

защитника подсудимой ФИО2– адвоката Корчагина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> (с учетом постановления Вологодского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящейся в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся в качестве меры пресечения на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 и ФИО2, каждой, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, распределив при этом роли, согласно которым ФИО2 должна была следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении лиц, способных пресечь их преступные действия, а ФИО1 должна была проникнуть в вышеуказанный дом и похитить что-нибудь ценное. После этого, незамедлительно, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, прошли к входной двери, ведущей в вышеуказанный дом, где по ранее распределенным ролям, в то время как ФИО2 следила за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении лиц, способных пресечь их преступные действия, ФИО1, убедилась и воспользовалась тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденной неподалеку металлической скобой вырвала запорную планку входной двери, и, открыв дверь, незаконно, против воли Потерпевший №1, проникла в вышеуказанный дом. Оттуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из холодильника, расположенного на кухне вышеуказанного дома, замороженную тушу курицы, весом 900 грамм, стоимостью 108 рублей 00 копеек; замороженные грибы, весом 400 грамм, стоимостью 120 рублей 00 копеек; 3 вафельных конфеты «Сказки кота Ерофея», стоимостью 5 рублей каждая, общей стоимостью 15 рублей 00 копеек; с деревянного стола, расположенного в комнате вышеуказанного дома, мобильный телефон «Nautilus Neo 5.0», стоимостью 3150 рублей; с полки, расположенной на кухне, 2 юбилейные медали «50 лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 гг.», стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей. После этого с похищенным с места преступления скрылись, своими совместными преступными действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3793 рубля 00 копеек, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ФИО1, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находясь по месту жительства Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с последним, зная о том, что в куртке, принадлежащей Потерпевший №2, находятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, прошла в прихожую вышеуказанной квартиры, где из кармана куртки, находящейся на вешалке в прихожей, похитила денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с холодильника, расположенного в прихожей по вышеуказанному адресу, похитила мобильный телефон марки «Fly FF 179», стоимостью 940 рублей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенном с места преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 940 рублей 50 копеек. В последствии похищенным распорядился по собственному усмотрению, а именно продала мобильный телефон неустановленному в процессе предварительного следствия лицу, вырученные денежные средства потратила по своему усмотрению.

На основании письменных ходатайств ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ими при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью и подтвердили своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО1, по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ – относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, направлены они против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Исследованием личности подсудимых установлено:

ФИО1 ранее судима <данные изъяты> привлекалась неоднократно к административной ответственности <данные изъяты> УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит <данные изъяты> официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает соответственно явки с повинной по всем инкриминируемым ей деяниям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2

ФИО1, имея 2 неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений с отбыванием реального лишения свободы, вновь совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, а также требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, её исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно без учета рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 ранее не судима <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит <данные изъяты> УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> официально работает, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает соответственно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, стоимости и размера похищенного, личности подсудимой ФИО2, её отношения к содеянному и поведения после совершения данного преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 3740 рублей 50 копеек суд полагает необходимым оставить без рассмотрения с учетом его неявки в судебное заседание и утверждения ФИО1 о частичном возмещении ему причиненного ущерба. Разъяснить потерпевшему Потерпевший №2 о его праве обратиться за возмещением ущерба в суд в порядке гражданского супроизводства.

Вещественные доказательства:

- 2 юбилейные медали «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.», 2 удостоверения к юбилейным медалям, замороженную тушу курицы, замороженные грибы, 3 вафельные конфеты «Сказки кота Ерофея», мобильный телефон «Nautilus Neo 5.0» - следует передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- ботинки женские 39 размера - передать по принадлежности подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

- запорную планку – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката Соболева Д.К. в сумме 2750 рублей и адвоката Корчагина С.А. в сумме 2750 рублей, а также расходы по оплате искусствоведческой судебной экспертизы ФГБУК «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» в сумме 4 000 рублей, в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, указанные суммы следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу, немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 6 месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>, не менять место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- 2 юбилейные медали «50 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.», 2 удостоверения к юбилейным медалям, замороженную тушу курицы, замороженные грибы, 3 вафельные конфеты «Сказки кота Ерофея», мобильный телефон «Nautilus Neo 5.0» - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- ботинки женские 39 размера - передать по принадлежности подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

- запорную планку – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката Соболева Д.К. в сумме 2750 рублей и адвоката Корчагина С.А. в сумме 2750 рублей, а также расходы по оплате искусствоведческой судебной экспертизы ФГБУК «Новгородский государственный объединенный музей-заповедник» в сумме 4 000 рублей в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина