Приговор № 1-266/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-266/2018

1-266/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 26 февраля 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Михайловой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г., а также при участии представителя потерпевшего ИОБ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 18 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к находящему на первом этаже дома по <адрес> магазину <данные изъяты> где в присутствии иного лица, не осознающего преступного характера его действий, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, при помощи поднятого с земли камня разбил стекло в двери указанного магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить со стеллажей в торговом зале имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: пиво «Ленинградское светлое» стоимостью 72 рубля 31 копейка, упаковку сосисок «Пит-продукт Докторские» - 119 рублей, палку вареной колбасы «Докторская Черкизовская» - 61 рубль 80 копеек, упаковку сыра «Голландский» - 74 рубля 90 копеек, упаковку сыра «Гауда» - 156 рублей 36 копеек, всего общую на сумму 484 рубля 37 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом при попытке скрыться, своими действиями мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 484 рубля 37 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего также выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, но наблюдается в ГОБУЗ «<данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует со слов самого подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания, а также с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По мнению суда, отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению.

Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, отсутствие у него постоянного места работы. В материалах дела отсутствуют данные о необходимости направления виновного к наркологу для прохождения лечения от алкоголизма.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится официально, работать в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1) продукты – оставить в распоряжение потерпевшего; 2) дактилокарту и два листа со следами обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения его копии, в случаях: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Казанцева