Приговор № 1-205/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205 (11701330003019437) 2017 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 июля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 002054,

потерпевшего П,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.04.2017 Зуевским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 30 минут 19.05.2017 до 13 часов 32 минут 20.05.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество из принадлежащего П автомобиля марки «CITROEN C4» государственный регистрационный знак <***> регион, стоящего возле дома <адрес>

В осуществление задуманного ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, в указанное время, камнем умышленно разбил стекло левой передней двери указанного автомобиля, открыл дверь и путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля, принадлежащее П, имущество:

- GPS навигатор марки «Explay PN-375» с зарядным устройством, стоимостью 1500 рублей за комплект,

- антирадар марки «Sho-Me», стоимостью 1000 рублей,

- пневматический пистолет марки «МР-654К», стоимостью 5000 рублей,

- USB-кабель с четырьмя разъемами для зарядки сотовых телефонов, стоимостью 100 рублей.

С места совершения преступлений ФИО1 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тихонов А.В., защитник адвокат Филимонов Г.Б., потерпевший П согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: имеет судимость за совершенные умышленные преступления средней тяжести, совершил данное преступление в период отбытия испытательного срока по предыдущему приговору, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете в КДН и ПДН не состоял, по учебе в школе, в быту и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно поощрялся от имени директора школы(том 1 л.д.174-217), принес извинения потерпевшему в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 88), а также признание им вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, а поэтому оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Зуевского районного суда Кировской области от 19.04.2017 ФИО1 признан виновным, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ - 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Зуевского районного суда Кировской области от 19.04.2017, отменить и окончательное наказание назначить с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 19.04.2017.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения своды ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, куда ФИО1 направить, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, под конвоем.

В ходе предварительного расследования потерпевшим П заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба - на сумму 6 000 рублей (л.д.31). В судебном заседании потерпевший П просил суд взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 6 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 иск признал. Суд находит такой иск обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ:

- гарантийный талон № 030110401920 на GPS навигатор марки «Explay PN-375», товарный чек № 1от 30.10.2011, гарантийный талон на пневматический пистолет модели «МР-654К», кассовый чек от 06.02.2015, GPS навигатор марки «Explay PN-375» с зарядным устройством, USB-кабель с четырьмя разъемами для зарядки сотовых телефонов, выданные следователем потерпевшему П, следует оставить у последнего по принадлежности; - расходный кассовый ордер № ИЧ-0002181 от 20.05.2017, товарный чек от 20.05.2017, следует хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 3162 руб. 50 коп., выплаченных адвокату Деветьярову Д.О., и в сумме 1897 руб. 50 коп., выплаченных адвокату Филимонову Г.Б. за осуществление ими защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (том 1 л.д. 225, 227).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 19.04.2017, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - отменить.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 19.04.2017- 2(два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 направить, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20 мая 2017 года по 12 июля 2017 года.

Исковые требования П удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением - 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: -гарантийный талон № 030110401920 на GPS навигатор марки «Explay PN-375», товарный чек № 1от 30.10.2011, гарантийный талон на пневматический пистолет модели «МР-654К», кассовый чек от 06.02.2015, GPS навигатор марки «Explay PN-375» с зарядным устройством, USB-кабель с четырьмя разъемами для зарядки сотовых телефонов- оставить П по принадлежности; - расходный кассовый ордер № ИЧ-0002181 от 20.05.2017, товарный чек от 20.05.2017 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3162 руб. 50 коп., выплаченные адвокату Деветьярову Д.О. и в сумме 1897 руб. 50 коп., выплаченные адвокату Филимонову Г.Б. за осуществление ими защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий . А.Е. Петухов

.
.