Приговор № 1-132/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело №1-132/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 год г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - Муртазаевой В.Н.

с участием:

государственных обвинителей/

помощников прокурора - Миряйкина Е.М.,

ФИО1,

защитника/адвоката - Рахматуллина М.Р.

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытанием на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым наказание с испытанием отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания сроком на 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ приговор Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ приведён в соответствие с законодательством РФ – ФИО2 считается осуждённым по ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Симферополь условно-досрочно освобождён от отбывания наказания сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

по ч.2 ст.314.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года, а также следующие ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне своего места жительства в период с 21-00 до 07-00 часов; запрет на посещение мест проведения массовых ми иных мероприятий и участие в этих мероприятиях; запрет на выезд за пределы места проживания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), если это не связано с трудовой деятельностью.

Однако ФИО2 будучи надлежащим образом уведомлён об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию с 09.00 до 12.00 часов, а именно: каждую первую, вторую, третью пятницу месяца, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период срока административного надзора совершил неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, допустил нарушение установленного в отношении него административного надзора, заключающегося в запрете на пребывание вне своего места жительства в период времени с 21-00 до 07-00 часов, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, допустил нарушение установленного в отношении него административного надзора, заключающегося в запрете на пребывание вне своего места жительства в период времени с 21-00 до 07-00 часов, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час.. находился на <адрес>, возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, на вопросы отвечал с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО2 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведённой в постановлении о возбуждении уголовного дела. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ он не возражал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о поведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст.ст.226.9, 316,317 УПК РФ и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт старшего инспектора НОАН ОМВД России по Белогорскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому им выявлен факт неоднократного нарушения ФИО2 ограничений административного надзора, что указывает на наличие в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.6);

- решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 2 года, а также следующие ограничения: - обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрет на пребывание вне своего места жительства в период времени с 21-00 до 07-00 часов; - запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях; - запрет на выезд за пределы места проживания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), если это не связано с трудовой деятельностью (л.д.20-21);

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 поставлен на профилактический учёт, с заведением административного надзора (л.д.22)

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, которым за поднадзорным ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Белогорскому району с 09.00 до 12.00 часов 3 раза в месяц, а именно: каждую первую, вторую, третью пятницу месяца, а также разъяснены установленные судом ограничения (л.д.23-24);

- постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей (л.д.29-30);

- постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ (л.д.36-37);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д.47);

- протокол допроса подозреваемого ФИО2, который в ходе допроса вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, дал пояснения об обстоятельствах произошедшего (л.д.72-76).

Все исследованные доказательства были оценены судом по правилам ст.240 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.87,88 УПК РФ.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора подсудимым, судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В результате исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, а указанные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемого ему преступления, условия для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д.96,), официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), имеет несовершеннолетнего ребёнка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.90), совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления небольшой тяжести, совершённого ФИО2, а также оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст.ст.64, 73 УК РФ с учётом обстоятельств дела, того факта, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60, 62, 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, - как исправительная колония строгого режима, поскольку преступление, совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, а именно в период не снятой и не погашенной судимости, ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав, в соответствии с п. а) ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Рахматуллина М.Р. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: