Решение № 2-355/2018 2-355/2018 ~ М-221/2018 М-221/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело № 2-355/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе, председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

главы администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику об отмене приказа о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что

в Администрацию Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района она была принята на работу 19.01.2017 года в должности главного бухгалтера. Также, 01.03.2017 года с ней был заключен договор на оказание услуг, сторонами которого являются: администрация Члянского сельского поселения, действующее на основании Устава «Заказчик» и ФИО2, «Исполнитель». Срок действия договора с 01.03.2017 года по 31.12.2017 года. Из пункта 1.1 Договора от 01.03.2017 года следует, что согласно договору возмездного оказания услуг (Исполнитель) обязуюсь по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно пункту 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1. Оформление приходных и расходных кассовых ордеров; 2. Ведение кассовой книги, распечатка журнала-ордера по кассе, проведение инвентаризации в кассе; 3. Составление журнала-ордера по авансовым отчетам; 4. Контроль за предоставлением авансовых отчетов, подотчетными лицами по суммам, выделенным из кассы. 01.01.2018 года договор на оказание услуг был перезаключен на тех же условиях, что и Договор от 01.03.2017 года. Срок действия договора не установлен. Согласно условиям, данных гражданско-правовых договоров, она обязалась выполнять услуги - кассира. Но фактически она одна выполняла и другую работу, не обусловленную ни трудовым договором, ни договором об оказании услуг - это трудовая функция бухгалтера (вела бухгалтерскую отчетность, в том числе начисляла заработную плату, вела всю бухгалтерскую отчетность по финансовой деятельности Администрации Члянского сельского поселения). Оплата за оказанные услуги, ей производилась в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В штатном расписании администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края на 01.01.2017 года заложена штатная единица - бухгалтер-кассир на 0,25 ставки. Но так как за большой объем работы установлена мизерная оплата труда, на эту должность никто не претендует. Распоряжением главы Члянской сельской администрации от 11.12.2017 года № 18-р ей был предоставлен ежегодный, оплачиваемый отпуск за период работы с 19.01.2017 года по 19.01.2018 года в количестве 56 календарных дней (основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск 16 календарных дней за работу в районах, приравненных к району Крайнего Севера, дополнительный отпуск 12 календарных дней за ненормированный рабочий день). К работе приступить 14.02.2018 года. Основание: заявление ФИО2 от 22.11.2017 года. Согласно пункту 5.1 Трудового договора ей установлен дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера в количестве 26 календарных дней. Но из Распоряжения от 11.12.2017 года следует, что фактически, дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к Крайнему Северу, был представлен в количестве - 16 календарных дней. Заявление о предоставлении отпуска ею было подано 22.11.2017 года. С Распоряжением о предоставлении отпуска ее перед уходом в отпуск не ознакомили, так как оно было издано 11.12.2017 года. В силу подп. 4 ч. 1 ст. 136 ТК РФ - оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Поэтому Распоряжение о предоставлении отпуска должно быть вынесено раньше, так как 08.12.2017 года ей должны были оплатить отпуск. После написания заявления о предоставлении отпуска от 22.11.2017 года, она в начале декабря 2017 года обратилась к главе Администрации ФИО4 с просьбой предоставить отпуск раньше, с 04.12.2017 года по семейным обстоятельствам. Она не возражала и сказала ей, что согласна, на тех условиях, что эти дни с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года, будут оплачены, но отзывать ее из отпуска для составления бухгалтерской отчетности, в том числе квартальной и годовой, а также начисление заработной платы, то есть сделает все, что необходимо сделать, чтобы не возникло никаких проблем. Написать новое заявление о предоставлении отпуска от нее она не требовала. Находясь в отпуске, она сдержала свое слово и провела всю бухгалтерскую отчетность, оформила все необходимые бухгалтерские документы, начислила заработную плату за декабрь 2017 года, январь-февраль 2018 года и выполнила прочие работы, не обусловленные ни трудовым договором, ни договором об оказании услуг - это обязанности бухгалтера, поэтому, у главы Администрации не возникло никаких проблем. 14.02.2018 года она вышла на работу. 15.02.2018 года ей было вручено уведомление о предоставлении объяснения по поводу отсутствия на работе с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года. Ее удивлению не было «границ», так как главе Администрации было достоверно известно о причинах ее отсутствия и кроме этого, она сама разрешила ей уйти в отпуск, с 04.12.2017 года. Кроме этого, она на протяжении всего отпуска постоянно с ней общались. С Распоряжением о предоставлении отпуска она не была ознакомлена, так как оно не было издано заблаговременно до ее ухода в отпуск и отпускные ей за 3 дня до начала отпуска выплачены не были. 19.02.2018 года ею было представлено объяснение, в котором она подробно изложила все обстоятельства и указала перечень выполненных ею работ. Также, она написала заявление об оплате ее работы, выполненной в период отпуска. Но в оплате ее труда было отказано. Позже, ей стало известно, что главой Администрации в адрес руководителя финансового отдела Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, была направлена служебная записка от 12.02.2018 года №1-10/24, из которой следует: «... В связи с предполагаемым увольнением работника в должности главного бухгалтера администрации Члянского сельского поселения просим провести ревизию за 2017 год в кратчайшие сроки». Ревизия не была проведена, но по какой причине ей неизвестно. Распоряжением Главы Члянского сельского поселения от 21.02.2018 года к ней применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Период ее отсутствия на рабочем месте с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года было приказано считать прогулами и не оплачивать. С наложенным дисциплинарным взысканием она не согласна, так как она трудовую дисциплину не нарушала, поэтому состав дисциплинарного проступка в ее действиях отсутствует. Считает, что дисциплинарное взыскание к ней применено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. С разрешения и согласия главы Администрации, а не самовольно она ушла в отпуск раньше и причины ее отсутствия главе Администрации были достоверно известны. Это подтверждается перепиской в @mail.ru с Главой Администрации ФИО4, от 14.12.2017 года, в которой она подтверждает факт того, что она отпустила ее ранее. Дословно: «...Далее по Распоряжению по вашему отпуску!! Распоряжение написано согласно вашему заявлению другого, вы, не писали, хоть я и говорила! НО отпустила вас ранее. И если вы согласны продолжать работать в администрации, ТО давайте сотрудничать, а не показывать свои характеры. В противном случае, я буду вынуждена вас уволить за прогулы!!!...». Теперь, анализируя сложившуюся ситуацию, можно предположить, что все было подстроено специально. Это то, что Глава сказала, что заявления писать не надо, Распоряжение было издано 11.12.2017 года именно в тот день, когда она уже находилась в отпуске и не имела возможности ознакомиться с ним. Все обстоятельства указывают на то, что все действия были направлены на ее увольнение. Но что явилось причиной изменить решение о ее увольнении и применить другую меру дисциплинарного взыскания - выговор, остается для нее загадкой. В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Дисциплинарный проступок есть разновидность правонарушения, совершенного в трудовых правоотношениях. Субъективной стороной дисциплинарного проступка является вина работника в любой форме (умысла или неосторожности). Однако нельзя считать нарушением трудовой дисциплины труда невыполнение приказов, распоряжений работодателя, не соответствующих законодательству. Объектом дисциплинарного проступка является то, на что посягает нарушитель (правила внутреннего распорядка, интересы организации, имущество организации и т.п.). Объективная сторона дисциплинарного проступка может быть выражена в форме действия или бездействия. Кроме того, при анализе объективной стороны должна существовать связь между проступком и вредными последствиями. Никаких вредных последствий для работодателя не наступило. Ею были выполнены и возложенные на нее трудовые обязанности и выполнена работа, не обусловленная трудовым договором. Из обстоятельств дела следует, что работодатель поручил ей выполнение трудовой функции, не обусловленной условиями трудового договора - составлять всю бухгалтерскую отчетность, начислять заработную плату и т.д. В штатном расписании администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края на 01.01.2017 года заложена штатная единица - бухгалтер-кассир на 0,25 ставки. Но так как за большой объем работы и мизерную оплату труда, на эту должность никто не претендует. В Постановлении Пленума ВС РФ сказано: «....В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации права человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащем доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду». В результате неправомерных действий работодателя ей причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются в том, что она испытывала чувство унижения ее человеческого достоинства, из-за чего испытывала психологические нагрузки. Выполняла много работы, причем в выходные и праздничные дни, которые по трудовому законодательству являются нерабочими днями, мало спала и отдыхала, из-за чего испытывала физические нагрузки, переутомление. В соответствие со ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное Распоряжением Главы Члянского сельского поселения от 21.03.2018 года в виде выговора. Взыскать с Администрации Члянского сельского поселения в ее пользу компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, суду, что написать новое заявление о предоставлении отпуска, кроме того которое было уже написано, от нее требовали. ФИО4, была согласна предоставить ей отпуск раньше, на тех условиях, что дни с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года, будут оплачены, но отзывать ее из отпуска для составления бухгалтерской отчетности, в том числе квартальной и годовой, а также начисление заработной платы, не будут, то есть если она сделает все, что необходимо сделать. В дни с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года включительно, она дистанционно проводила бухгалтерскую отчетность, оформляла необходимые бухгалтерские документы, начисляла заработную плату, связывалась с бухгалтерией, и так далее, то есть выполняла возложенные на нее обязанности. С ней связывались, но никто ей не сказал про необходимость написать заявление, а так же не интересовались, где она находится, так как знали, что она отсутствует по устному согласованию с главой Администрации. Кроме того, она была премирована за 4 квартал 2017 года, что свидетельствует о том, что ею были выполнены и возложенные на нее трудовые обязанности и выполнена работа.

В судебном заседании глава администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО4, и представитель администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края иск не признали, ссылаясь на обстоятельства изложенные в возражениях по заявленным требованиям, суть которых сводится к тому, что распоряжением администрации сельского поселения от 21.02.2018 года № 3-р «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2.» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за пять прогулов с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года. Требования ст. 191, 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания соблюдены. В соответствии с трудовым договором от 19.01.2017 года б/н заключенного с истцом, рабочее место истца расположено в рабочем кабинете в здании администрации сельского поселения, расположенное по адресу: <...> «а». Отсутствие истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня (с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут) с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года зафиксировано актами и подписано. В письменном виде истцу было предложено предоставить письменное объяснение по фактам отсутствия в течение пяти рабочих дней на рабочем месте. С учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, главой сельского поселения было принято решение о назначении одного дисциплинарного взыскания за пять дисциплинарных проступков в виде выговора. Администрация сельского поселения считает, что требования трудового законодательства РФ при наложении на истца дисциплинарного взыскания нарушены небыли, права и интересы истца полностью соблюдены. Остальные доводы истца, изложенные в исковом заявлении к рассмотрению трудового спора о законности наложенного дисциплинарного взыскания, по мнению администрации сельского поселения правового значения не имеют. На основании вышеизложенного, администрация сельского поселения просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии дисциплинарного взыскания отказать.

Так же глава администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО4, дополнительно суду пояснила, что она не отрицает, что ФИО2, в период отпуска выполняла определенную работу. У нее действительно был разговор с ФИО2, по поводу того, что бы отпустить ее в отпуск раньше, на что она сказала ей написать соответствующее заявление. Вместе с тем ФИО2, уходя, каких либо заявлений на предоставление отпуска в период с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года не писала. ФИО2, необходимо было письменно, обратится к ней с соответствующим заявлением, которое она бы согласовала, вместе с тем данного заявления подано на согласование не было.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая суду пояснила, что она является <данные изъяты>. Ею 11.12.2017 года был подготовлен приказ о предоставлении ФИО2, отпуска в количестве 56 дней начиная с 11.12.2017 года за проработанный период работы с 19.01.2017 года по 19.01.2018 года в соответствии с поданным ею заявлением. Каких либо иных заявлений от ФИО2, она не видела. В связи с том, что ФИО2, период с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года отсутствовала на рабочем месте, ею были составлены соответствующие акты. Сама лично она при разговоре, состоявшемся между главой администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО4, и ФИО2, она не присутствовала. Она не отрицает тот факт, что общалась с ФИО2, в период нахождения той в отпуске, но причин отсутствия ее на рабочем месте она не выясняла.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в частности трудовым договором от 19.01.2017 года ФИО2, была принята в Администрацию Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района на должность главного бухгалтера.

Кроме того, 01.03.2017 года с ФИО2, «Исполнитель» был заключен договор на оказание услуг, «Заказчиком» по которому являлась администрация Члянского сельского поселения, действующая на основании Устава. Срок действия договора с 01.03.2017 года по 31.12.2017 года. 01.01.2018 года договор на оказание услуг был перезаключен на тех же условиях, что и Договор от 01.03.2017 года. Срок действия договора не установлен.

22.11.2017 года, ФИО2, было написано заявление, на предоставление ей ежегодного оплачиваемого отпуска за 2017 год, начиная с 11.12.2017 года.

Данное заявление было согласовано с главой администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО4

На основании данного заявления распоряжением главы администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО4, ФИО2, был предоставлен отпуск за проработанный период работы с 19.01.2017 года по 19.01.2018 года в количестве 56 календарных дней (основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск 16 календарных дней за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, дополнительный отпуск 12 календарных дней за ненормированный рабочий день). К работе приступить 14.02.2018 года.

Согласно имеющиеся в материалах дела актов за № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 об отсутствии работника на рабочем месте, ФИО2, в период с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года отсутствовала на рабочем месте. Сведений об уважительных причинах отсутствия ФИО2, на рабочем месте не поступало.

Отсутствие ФИО2, на рабочем месте в период с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года так же объективно подтверждается имеющимися в материалах дела табелями учета рабочего времени.

14.02.2018 года был составлен акт № 6 об отказе подписания ФИО2, актов об отсутствии на рабочем месте, как пояснила в судебном заседании истец, он подписания указанных актов она отказалась, так как категорически была с ними не согласна.

15.02.2018 года ФИО2, было предложено дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте в период с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года.

19.02.2018 года ФИО2, было подано соответствующее объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте в период с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года, из которого следует, что фактически отпуск ей был предоставлен с 04.12.2017 года, так как глава администрации поставила ей условие, что она, находясь в отпуске, составит годовую финансовую отчетность в Администрацию муниципального Николаевского района за 2017 год. Вся ее работа, производилась дистанционно с использованием модема оператора мегафон. Находясь с в отпуске, она выполнила свою работу, отраженную в заявлении. Не выходила на работу с ведома и согласия ФИО4, и находясь в отпуске, выполнила все поставленные условия по работе.

Распоряжением администрации сельского поселения от 21.02.2018 года № 3-р «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2.» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03. 2004 года (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 3, ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года (в действующей редакции) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» п. 6, ч. 1, ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1, ст. 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1, ст. 80, ст. 280, ч. 1, ст. 292, ч. 1, ст. 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, по смыслу закона самовольное использование работником дней отдыха,

безусловно, является дисциплинарным проступком, в смысле определенном трудовым законодательством.

Перенос дней отпуска должен оформляться соответствующим приказом (письменным распоряжением) работодателя.

Между тем, сам по себе факт устного согласования работником переноса ему дней отдыха, в отсутствие доказательств передачи на рассмотрение (направления) названного письменного заявления лицу уполномоченному принять соответствующее распоряжение, не может свидетельствовать о законности отсутствия ФИО2, на рабочем месте в период с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года, но свидетельствует об использовании указанных дней в качестве отпуска без письменного согласования с работодателем и следовательно о совершении ею дисциплинарного проступка.

При этом факт отсутствия работника в соответствующие дни на рабочем месте, может не являться прогулом, в смысле определенном трудовым законодательством, если будет установлено уважительность причин отсутствия работника на рабочем месте, однако сам факт не принятия работником разумных мер к надлежащему оформлению соответствующих дней отдыха (в данном случае переноса отпуска), безусловно, является дисциплинарным проступком, в смысле определенном трудовым законодательством.

В данном случае работник в любом случае был обязан подать названное заявление в доступной для достоверной фиксации данного обращения форме, с учетом предоставления разумного срока для принятия работодателем соответствующего решения, а также убедится, что работодатель либо издал соответствующее распоряжение, либо отказал в предоставлении работнику переноса дней отпуска. Данные обязанности, вытекающие из общих принципов трудового законодательства, истцом перед использованием вышеуказанных дней отдыха не исполнены, в связи с чем суд признает данное использование истцом дней отдыха в период с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года самовольными, то есть дисциплинарным проступком.

При принятии решения, суд, так же обращает внимание на тот, факт, что ФИО2, распоряжением главы администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО4, был предоставлен отпуск за проработанный период работы с 19.01.2017 года по 19.01.2018 года в количестве 56 календарных дней (основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск 16 календарных дней за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, дополнительный отпуск 12 календарных дней за ненормированный рабочий день).

В соответствии со ст. 115 ч. 1 ТК РФ минимальная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Таким образом ФИО2, был предоставлен отпуск в соответствии со ст. 115, ч. 1, ст. 321, ст. 119 ТК РФ который составил в общей сложности 56 календарных дней (начало отпуска 11.12.2017 года, конец отпуска 13.02.2018 года. 14.02.2018 года ФИО2, необходимо было приступить к работе).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено, в том числе табелем учета рабочего времени за февраль месяц 2018 года, ФИО2, приступила к исполнению своих обязанностей, (вышла на работу) именно 14.02.2018 года, то есть спустя 56 календарных дней после истечения времени предоставленного ей отпуска, начало которого было установлено с 11.12.2017 года.

Таким образом, в период времени с 11.12.2017 года по 13.02.2018 года включительно, ФИО2, использовала всю продолжительность положенного ей в соответствии с нормами трудового законодательства отпуска за проработанный период работы с 19.01.2017 года по 19.01.2018 года, из чего суд приходит к выводу о том, что законных оснований отсутствовать на рабочем месте в период с 04.12.2017 года по 08.12.2017 года, при указанных обстоятельствах у ФИО2, не имелось.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, основываясь на вышеуказанных нормах закона, суд приходит к выводу об отсутствии достаточно значимых юридических обстоятельств для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оспариваемое дисциплинарное взыскание к истцу применено ответчиком законно, так как имелись законные основания для его применения (достоверно установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка), а также ответчиком соблюден установленный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку ответчиком к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, суд не признает данное дисциплинарное взыскание несоразмерным совершенному истцом дисциплинарному проступку по мотиву его необоснованной строгости.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Члянского сельского поселения Николаевского муниципального района Хабаровского края о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья А.С. Новосёлов