Приговор № 1-46/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-46/2026

Дело №1-46/2026 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеркиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Юрмашева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Статус» МКА г. Москвы ФИО2, представившей удостоверение №881 и ордер №12 от 28 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 9 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2022 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

- 1 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- 13 февраля 2022 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 8 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2024 года неотбытая часть лишения свободы заменена 3 месяцами 20 днями принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, отбывшего наказание и снятого с учета 5 июня 2024 года,

- 20 марта 2025 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 февраля 2026 года направленного в связи с отменой условного осуждения для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

содержащегося под стражей с 31 марта 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16 часов 23 минут по 16 часов 30 минут 29 октября 2025 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенном по ... в ..., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и то, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина «Красное и Белое» ...3 и ...4, взял с предкассовой зоны одну бутылку водки «Чистые росы» 40% объемом 0,05 литра стоимостью 137 рублей 89 копеек и вышел из помещения магазина, игнорируя законные требования ...4 и ...3, остановиться и вернуть похищенное, тем самым открыто для сотрудников магазина похитил одну бутылку водки «Чистые росы» 40% объемом 0,05 литра стоимостью 137 рублей 89 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М». Затем, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 137 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Умышленное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Государственный обвинитель Юрмашев М.А. и представитель потерпевшего ...6, представивший письменное заявление (л.д.144), согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.78, 79), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме (л.д.64), признание вины, раскаяние в содеянном, последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющие значение для уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его родственников (л.д.74-75).

При этом заявление ФИО1 в правоохранительные органы от 21 января 2025 года (л.д.26) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не расценивает, так как явка с повинной написана им после фактического задержания с поличным на месте совершения преступления. При этом факт совершения ФИО1 преступления был выявлен и пресечен сотрудниками магазина, зафиксирован на камерах видеонаблюдения, в связи с чем, последующее признание подсудимым вины, хотя и способствовало правоохранительным органам, но не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию в смысле, придаваемом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и охрану собственности (л.д.81-83), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.108).

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 9 декабря 2020 года, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 20 марта 2025 года, которым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 февраля 2026 года условное осуждение ФИО1 в соответствии ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, он направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 5 февраля 2026 года (неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 4 дня). Таким образом, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору от 20 марта 2025 года.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента избрания названной меры пресечения с 31 марта 2026 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что диск с видеозаписями следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 20 марта 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 31 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – СD-диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись М.С. Лесников

Копия верна

Судья

Помощник судьи В.С. Нестеркина

«21» апреля 2026 г.