Приговор № 1-13/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13 / 2018г.

СО Отд. МВД № 11701170007022449 / 2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киржач 14 февраля 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий - судья Головин А.Ю.

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.

с участием:

представителя государственного обвинения -

пом. прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н.

подсудимого ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы № 36

Киржачского филиала НО Владимирской областной

коллегии адвокатов № 1 ФИО3,

представившей удостоверение № 831 и

ордер № 120414 от 05.02.2018г.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 36

Киржачского филиала НО Владимирской областной

коллегии адвокатов № 1 ФИО4,

представившей удостоверение № 884 и

ордер № 120408 от 01.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем в ГБУЗ ВО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, - фактически проживающего по адресу: <адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающего отдельно с матерью, временно не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, до задержания временно проживавшего по адресу: <адрес>, - ранее судимого:

- 24.09.2013г. приговором Ленинского районного суда г. Владимира по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, условно с испытательным сроком 02 года;

- 17.04.2015г. приговором Киржачского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением от 06.07.2016г. Петушинского районного суда Владимирской области освобожден 18.07.2016г. условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 10 месяцев 01 день;

содержащегося под стражей с 22 ноября 2017г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам, а именно:

18.11.2017г. в дневное время суток (более точное время органом следствия не установлено), ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества из дома №, расположенного по адресу: <адрес>, - а именно посуды, бытовой техники, изделий из металла, при этом распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 должны были совместно проникнуть в указанный дом, совместно похитить из дома чужое ценное имущество, чтобы потом совместно его продать.

Осуществляя задуманное, 18.11.2017г. в период времени с 16-00 часов до 16 часов 48 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине «GeelyDelivery», гос. рег. №, под управлением ФИО1, проследовали к <адрес> по указанному адресу. Припарковав автомашину на расстоянии около 100 метров от указанного дома, ФИО1 совместно с ФИО2, в период с 16 часов 48 минут 14 секунд до 17 часов 10 минут 18.11.2017г., действуя группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах, пешком подошли к указанному <адрес>, при этом ФИО2 взял фомку (гвоздодер) и нес ее до участка в руках. Дойдя до калитки огороженного участка, ФИО2, действуя в общих преступных интересах с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, остался около калитки указанного дома, осмотреться, а ФИО1, действуя в совместных преступных интересах с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, взяв из рук ФИО2 фомку (гвоздодер), и, пройдя к дому, принесенной с собой фомкой (гвоздодером) повредил запорное навесное устройство на входной двери данного <адрес>, чтобы совместно с ФИО2 незаконно проникнуть в указанное жилище, откуда тайно совместно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: два цветных телевизора стоимостью по 500 рублей за один телевизор на сумму 1000 рублей; электрическую проводку и удлинители на сумму 200 рублей; металлическую посуду на сумму 500 рублей; а всего на общую сумму 1700 рублей.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты при совершении данного преступления подъехавшими на автомашине к территории указанного участка Потерпевший №1 и ФИО9, и с места совершения преступления скрылись.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ гос. обвинитель исключил из объема обвинения указание о покушении подсудимых на кражу самовара стоимостью 10000 рублей, т.к. это не подтверждается материалами уголовного дела, и снизил общую сумму по ущербу до 1700 рублей.

Суд принимает данную позицию гос. обвинителя, т.к. согласно Конституции РФ данные изменения не ухудшают положение подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, каждый в отдельности признали оба полностью, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще письменно и телефонограммой извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ими своевременно и добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с адвокатами, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного обоим подсудимым обвинения, с учетом произведенного гос. обвинителем изменений, и квалификации их действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с учетом произведенных гос. обвинителем изменений, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков как покушения на кражу, совершенного «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище», что не оспаривается обоими подсудимыми и их защитниками.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 одинаково каждого в отдельности по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор страхования, страховой полис - все на имя ФИО1, автомашину «GeelyDelivery», гос. рег. №, - возвратить владельцу; СД-диск с видеозаписью от 18.11.2017г., - хранить в уголовном деле.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, имеющим направленность против собственности гражданина, а также неоконченный характер преступления.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни обоих подсудимых, их близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту регистрации органом самоуправления КТОС № 2 - удовлетворительно, по месту жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно, по месту работы в ГБУЗ ВО «<данные изъяты>»» - положительно, имеющего постоянный официальный источник дохода, а также состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ранее имевшийся у подсудимого ФИО1 ребенок усыновлен иным лицом и проживает в иной семье, алименты подсудимым не выплачиваются.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО1, как указано органом следствия - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе изложенное в письменном объяснении (т.1 л.д.29).

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО1, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, не установлено.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности, как неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение однородного и аналогичного преступлений, в том числе с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы в ИУ, судимого, судимости не погашены, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области - положительно, по месту пребывания органом самоуправления КТОС № 2 - отрицательно, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного источника дохода, а также состояние его здоровья.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, наличие малолетнего ребенка, и как указано органом следствия - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе изложенное в письменном объяснении (т.1 л.д.30-31).

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО2, его раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО2, наличие рецидива преступлений, квалифицируемого по п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ как особо опасный.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности обоих виновных, характера и общественной опасности совершенного преступного деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к обоим подсудимым наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, характера и тяжести преступления, отсутствия документального подтверждения размера дохода у обоих виновных, наличия отягчающего обстоятельства у ФИО2, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 и ФИО2 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

Суд определяет размер наказания каждому из подсудимых в соответствии с ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая неоконченный характер преступления (покушение), и указанные смягчающие, отягчающее обстоятельства.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ст.34 УК РФ при определении наказания каждому из подсудимых в отдельности, как соучастникам группового преступления, суд учитывает характер и степень физического участия каждого из виновных в совершении этого преступления.

С учетом наличия совокупности указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Суд не применяет положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность виновных, их семейное и материальное положение, отсутствие документального подтверждения размера дохода у подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ст.46 и 53 УК РФ.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

При определении в отношении ФИО2 рецидива суд учитывает судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Владимира от 24.09.2013г. и Киржачского районного суда от 17.04.2015г.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение его исправления без изоляции от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности.

При определении ФИО1 размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновного материал, наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие у ФИО2 отягчающего обстоятельства и его квалификации как особо опасный рецидив, суд не находит оснований для применения в отношении данного подсудимого положений ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ.

При определении режима учреждения отбытия наказания виновному ФИО2 суд исходит из п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого ФИО2 под стражей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

В течение испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

Отбытие наказания определить ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 14 февраля 2018 года, зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 22.11.2017г. по 13.02.2018г. включительно.

До вступления приговора в законную силу ранее избранные меры пресечения оставить без изменения: осужденному ФИО2 - в виде содержания под стражей, осужденному ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; договор страхования серии №; страховой полис серии №, все на имя ФИО1, - возвратить владельцу;

- автомашину «GeelyDelivery», гос. рег. №, находящуюся на стоянке Отд. МВД России по Киржачскому району, - возвратить владельцу;

- СД-диск с видеозаписью от 18.11.2017г., - хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин