Приговор № 1-456/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-456/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-456/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 29 мая 2017 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кинк В.В. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Калашниковой Е.Н. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лащенко А.С., при секретаре Авдеевой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 <дата>, примерно в 15 часов 20 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с помощью предварительно вызванной и нанятой им автомашины-манипулятора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, вывез с указанного участка, принадлежащий ФИО3 деревянный вагончик, обшитый металлическими листами, общим весом 6760 кг., стоимостью 30 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не изъявил желания принимать участие в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как краж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в наркологическом учёте и психоневрологическом не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь; наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФЮ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, после вступления приговора в законную силу – отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья В.В. Кинк Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кинк Владимир Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-456/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-456/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-456/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-456/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-456/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-456/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-456/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-456/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |