Приговор № 1-456/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-456/2017

Уголовное дело № 1-456/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

потерпевших ФИО и ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Минина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 09 октября 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея доступ на законных основаниях к строящемуся домовладению по адресу: ..., принадлежащему ФИО, которая дала разрешение ФИО1 заходить в вышеуказанный строящийся дом для выполнения строительных работ и оставила с этой целью ключ от входной двери в домовладение, достоверно зная о том, что ФИО находится за пределами ..., при помощи указанного ключа открыл замок на входной двери строящегося дома и находясь в нем на законных основаниях, убедившись что за его действиями ни кто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: стиральную машину «Samsung», стоимостью 20000 рублей, телевизор «Philips», стоимостью 14000 рублей, масляный радиатор «Scarlet», стоимостью 2000 рублей, компьютерные колонки «MicroLab», стоимостью 3500 рублей и сушилку для белья, стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 39700 рублей.

Он же, 02 октября 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения входной двери незаконно проник в помещение принадлежащего ФИО дачного домика по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: ноутбук «EasyNote TS», стоимостью 15000 рублей, четыре зимние шины, стоимостью за одну шину 2000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей, удлинитель, длиной 20 метров, стоимостью 1000 рублей, удлинитель, длиной 10 метров, стоимостью 1000 рублей, два удлинителя, длиной по 15 метров каждый, стоимостью 1500 рублей за один, на общую сумму 3000 рублей, бухту провода, длиной 70 метров, стоимостью 7000 рублей, напольный вентилятор «ТХ-ТF 29 С-WН», стоимостью 1500 рублей, мультиварку «Zelmer», стоимостью 1000 рублей, болгарку «Фиолент» модель МШУ2-9-125, стоимостью 4000 рублей, электрический лобзик, стоимостью 1600 рублей и шуруповерт «Н-Корр», стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 45100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника, потерпевших и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор, а действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, ФИО1 ..., согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признал вину в совершении преступления и раскаялся, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетних детей у подсудимого и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным применять.

Судом не установлено оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, либо для изменения категории совершенных им преступлений.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам совершенных ФИО1 преступлений, наказание по ним следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства:

- удлинитель (катушка) длиною 20 метров, удлинитель длиною 10 метров, два удлинителя по 15 метров, бухту провода длиною 70 метров, напольный вентилятор «ТХ-ТF 29 С-WН», мультиварку «Zelmer», болгарку «Фиолент», следует считать возвращенными потерпевшей ФИО,

- сушилку для белья, следует считать возвращенной потерпевшей ФИО,

- механизм врезного замка и ключ к замку, хранящиеся в камере вещественных доказательств, а также фрагмент листа, хранящийся при материалах уголовного дела, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным:

- по эпизоду в отношении имущества ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

- по эпизоду в отношении имущества ФИО в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на один год шесть месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления этой уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1-го раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- удлинитель (катушка) длиною 20 метров, удлинитель длиною 10 метров, два удлинителя по 15 метров, бухту провода длиною 70 метров, напольный вентилятор «ТХ-ТF 29 С-WН», мультиварку «Zelmer», болгарку «Фиолент», считать возвращенными потерпевшей ФИО,

- сушилку для белья, считать возвращенной потерпевшей ФИО,

- механизм врезного замка и ключ к замку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, а также фрагмент листа, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов