Приговор № 1-16/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района РБ Хайруллина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО2, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гараевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи подвергнутым административным наказаниям в виде штрафов в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за каждое правонарушение, за совершение им двух административный правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управления транспортным средством в состоянии опьянения, по вступившим в законную силу постановлениям мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и будучи ознакомленным с данными постановлениями, управляя снятой с учета в связи с утилизацией автомашиной марки № без государственного знака, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, на <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 49 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки «№ в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенным при помощи технического средства измерения мобильного алкотектора марки №» с заводским номером №, ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (№ протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (№ копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (№); постановлением мирового суда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (№); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством и копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №); постановлением мирового суда по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№); постановлением об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ (№); протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (№ постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (№), на учете у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит (№), не судим №), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Признательные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и расследования уголовного дела в сокращенной форме, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9 ч.6, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 8 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<...>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов