Приговор № 1-161/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1-161/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 31 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., государственного обвинителя - ст. помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Борской адвокатской конторы Нижегородской области Постниковой Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Остробоковой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> (с учётом изменений, внесенных постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 324 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 Ч.А.А. 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества решил незаконно проникнуть в помещение магазина «Лилия», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, приискал на одной из улиц, точное место в ходе следствия не установлено <адрес> с целью совершения преступления металлический лом, около 00 Ч.А.А. 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к магазину «Лилия», расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления ФИО1 подошел к первому окну, расположенному слева от входной двери вышеуказанного магазина. Затем ФИО1 металлическим ломом, используемым в качестве орудия совершения преступления, разбил стекло в окне. После чего, через образовавшийся проем в окне, ФИО1 незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Лилия», откуда из коробки, стоящей около стола с кассовым аппаратом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: сигареты марки «Saint George-7» в количестве 20 пачек стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей; сигареты марки «West Fusion Silver» в количестве 10 пачек стоимостью 89 рублей каждая, на общую сумму 890 рублей; 4 банки с энергетическим напитком марки «Strike Sky», объемом 0,5 литров каждая банка, стоимостью 101 рубль, на общую сумму 404 рублей, принадлежащие ООО «Гермес», причинив данному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 2 494 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 Ч.А.А. 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидев возле указанного дома припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак № принадлежащий Ф.Г.А., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, путем свободного доступа, через незапертую переднюю левую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 2109», сев за водительское место, и с целью его неправомерного завладения без цели хищения, вырвал из – под рулевой колонки провода зажигания. Осознавая, что разрешения на право управления автомобилем у него нет, ФИО1, умышленно, незаконно, соединил вышеуказанные провода, завел двигатель и привел автомобиль в движение. Тем самым ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «ВАЗ 2109» регистрационный знак №, принадлежащим Ф.Г.А., совершив на нем поездку в сторону <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 Ч.А.А. 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидев возле указанного дома припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 33021» регистрационный знак №, принадлежащий Ш.О.А., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля марки «ГАЗ 33021», сев за водительское место, и с целью его неправомерного завладения без цели хищения, с помощью принадлежащего ему складного ножа, срезал клеммную колодку замка зажигания. Осознавая, что разрешения на право управления автомобилем у него нет, ФИО1, умышленно, незаконно, соединил провода зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение. Тем самым ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «ГАЗ 33021» регистрационный знак №, принадлежащим Ш.О.А., совершив на нем поездку в сторону <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 Ч.А.А. 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по улице 2-й микрорайон <адрес>, увидев возле указанного дома припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 311113» регистрационный знак № принадлежащий К.С.А., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, путем свободного доступа, через незапертую переднюю левую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 311113», сев за водительское место, и с целью его неправомерного завладения без цели хищения, вырвал из – под рулевой колонки провода зажигания. Осознавая, что разрешения на право управления автомобилем у него нет, ФИО1, умышленно, незаконно, соединил вышеуказанные провода, завел двигатель и привел автомобиль в движение. Тем самым ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «ВАЗ 311113» регистрационный знак №, принадлежащим К.С.А., совершив на нем поездку в сторону <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 Ч.А.А. 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидев возле указанного дома припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21102» регистрационный знак №, принадлежащий Г.А.А., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, путем свободного доступа, через незапертую переднюю правую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 21102», пересев за водительское место, и с целью его неправомерного завладения без цели хищения, вырвал из – под рулевой колонки провода зажигания. Осознавая, что разрешения на право управления автомобилем у него нет, ФИО1, умышленно, незаконно, соединил вышеуказанные провода, пытался завести двигатель автомобиля, однако, ввиду отсутствия аккумуляторной батареи, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Тем самым ФИО1 неправомерно без цели хищения пытался завладеть автомобилем марки «ВАЗ 21102» регистрационный знак №, принадлежащим Г.А.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 Ч.А.А. 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидев возле указанного дома припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2108» регистрационный знак №, принадлежащий Ч.А.А., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать совершению преступления, путем свободного доступа, через незапертую переднюю левую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 2108», сев за водительское место, и с целью его неправомерного завладения без цели хищения, вырвал из – под рулевой колонки провода зажигания. Осознавая, что разрешения на право управления автомобилем у него нет, ФИО1, умышленно, незаконно, соединил вышеуказанные провода, завел двигатель и привел автомобиль в движение. Тем самым ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «ВАЗ 2108» регистрационный знак №, принадлежащим Ч.А.А., совершив на нем поездку в сторону <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Королева А.Л. и защитник подсудимого – адвокат Постникова Е.В. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего К.Е.А., потерпевших Ф.Г.А., Ш.О.А., К.С.А., Г.А.А., Ч.А.А. в материалах дела имеются телефонограммы о согласии на рассмотрении дела в их отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела они согласны. Кроме того, в материалах дела имеются заявления от вышеуказанных лиц о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (хищение имущества ООО «Гермес») по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (угон автомобиля Ф.Г.А.) по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (угон автомобиля Ш.О.А.) по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (угон автомобиля К.С.А.) по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на угон автомобиля Г.А.А.) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (угон автомобиля Ч.А.А.) по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: судим; на учете у врача-фтизиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно; по месту временного проживания со стороны участкового уполномоченного ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно, со стороны администрации Октябрьского территориального отдела г.о.<адрес> характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (олигофрении в степени легко дебильности) с нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Указанное расстройство, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает явки с повинной, содержащиеся в заявлениях и объяснениях подсудимого; активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе предварительного следствия, в частности в своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступлений и в дальнейшем подтвердил данные показания при проведении с ним следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на угон автомобиля Г.А.А.), от ДД.ММ.ГГГГ (угон автомобиля Ч.А.А.) в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Гермес» не образуют рецидива преступлений, поскольку указанное преступление подсудимый совершил будучи не имеющим судимости.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на угон автомобиля Г.А.А.), от ДД.ММ.ГГГГ (угон автомобиля Ч.А.А.) суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1–2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении размера наказания ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по указанному преступлению у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания за покушение на угон автомобиля по ст.30.ч.3-166 ч.1 УК РФ необходимо применить положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

По смыслу закона если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания следует учесть, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 до вынесения приговора Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на угон автомобиля Г.А.А.), от ДД.ММ.ГГГГ (угон автомобиля Ч.А.А.) после вынесения указанного приговора, в связи с чем ФИО1 вначале необходимо назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; затем по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на угон автомобиля Г.А.А.), от ДД.ММ.ГГГГ (угон автомобиля Ч.А.А.); окончательное наказание назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, то есть применить ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений и вышеуказанных данных о личности, наличия по пяти преступлениям рецидива, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, содержится рецидив преступлений.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

В ходе следствия адвокату Постниковой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7 150 рублей, которые суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесенных постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Ф.Г.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Ш.О.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля К.С.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобиля Г.А.А.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Ч.А.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- марлевый тампон с веществом темно-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- лом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ, устава ООО «Гермес», свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Гермес», свидетельства о постановке на учет юридического лица ООО «Гермес» в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № о создании комиссии для проведения инвентаризации, акт ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание охранных услуг ГК «Центурион-НН» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание охранных услуг ГК «Центурион-НН» от ДД.ММ.ГГГГ, полученные по запросу от ООО «Гермес», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- мужские кроссовки черного цвета 42 размера, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть законному владельцу ФИО1;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ 2109», регистрационный знак № и страховой полис, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у законного владельца Ф.Г.А.;

- товарный чек на стартерную аккумуляторную батарею, похищенную ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у законного владельца Ф.Г.А.;

- автомобиль марки «ВАЗ 2109», регистрационный знак № изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у законного владельца Ф.Г.А.

-договор купли-продажи автомобиля марки «ВАЗ 2109», регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Ф.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у законного владельца Ф.Г.А.;

- свидетельство о регистрации № № и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «ГАЗ 33021», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у законного владельца Ш.О.А.

- клеммную колодку с фрагментами проводов, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и складной нож с рукоятью черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;

- автомобиль марки «ГАЗ 33021» регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Ш.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у законного владельца Ш.О.А.;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ВАЗ-11113» регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у потерпевшего К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у законного владельца К.С.А.

- автомобиль марки «ВАЗ-11113» регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у потерпевшего К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у законного владельца К.С.А.

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у законного владельца Г.А.А.;

- мужские кроссовки черного цвета с логотипом «NIKE»., изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть законному владельцу ФИО1;

- автомобиль марки «ВАЗ-2108» регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № №, изъятые у потерпевшего Ч.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у законного владельца Ч.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Борский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области Г.В. Дмитриева