Постановление № 12-134/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-134/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 10 октября 2018 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО2 от 04.05.2018г. по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 04.05.2018г. генеральный директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ФИО1 просил изменить указанное постановление в части назначения административного наказания и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в соответствии ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, оснований для отмены постановления гл. государственного инспектора труда не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что работник ФИО3 состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «Киренский ДОК» в должности главного механика по трудовому договору, оформленному в письменной форме, но не подписанного работником. В нарушении ст.ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ трудовой договор с работником ФИО3 не заключен, им не подписан, в нарушении ст. 68 ТК РФ содержание приказа о приеме на работу ФИО3 не соответствует условиям трудового договора в части оплаты труда, в нарушении ст. 84.1 ТК РФ трудовой договор с работником ФИО3 прекращен 01.12.2017г. по приказу от 01.12.2017г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ, без указания ч. 1, в нарушении ст. 140 ТК РФ все выплаты ФИО3 от работодателя переведены ему платежными поручениями от 26.01.2018г., однако должны были быть перечислены работнику в день его увольнения 01.12.2017г. Тем самым генеральный директор ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № 7-253-18/1074/07/4 от 06.04.2018г., актом проверки органом государственного контроля № 7-253-18/1074/07/2 от 19.03.2018г., предписанием № 7-253-18/1074/07/3 от 19.03.2018г., приказом о прекращении трудового договора № 98 л/с от 01.12.2017г., копия трудовой книжки ФИО4, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 29.01.2018г. № 7-253-18/1074/07/1, Уставом ООО «Киренский ДОК», свидетельством о постановке на учет, свидетельством ЕГРЮЛ, приказом № 1 о приеме на работу ФИО1 от 20.09.2016г., личной карточкой работника ФИО1, приказом 3 л/с от 01.10.2016г. о приеме работника на работу, трудовым договором № от 11.04.2017г., приказом № 25 л/с от 11.04.2017г. о приеме ФИО3 на работу, платежными поручениями № 2514 от 29.12.2017г., № 730 от 26.01.2018г., № 66 от 12.02.2018г., № 73 от 14.02.2018г., бухгалтерской справкой – расчетом от 15.02.2018г.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доводы жалобы о своевременной выплате ФИО3 заработной платы не находит своего подтверждения. Из материалов дела установлено, что приказом генерального директора ООО «Киренский ДОК» ФИО1 № 98 л/с ФИО3 уволен 01.12.2017г., с приказом ознакомлен. Однако выплата причитающихся сумм в связи с увольнением произведена ему только 29.12.2017г. в сумме 50 000 руб. и 26.01.2018г. в сумме 65096 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2017г. и 26.01.2018г. №. №, 730.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного генеральному директору ФИО1 наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении генеральному директору вида и размера административного наказания гл. государственного инспектора труда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.27 ч. 6 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях генерального директора ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

Административное наказание генеральному директору ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела. Постановление главного государственного инспектора труда от 04.05.2018г. мотивировано, решение основано на законе, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО2 от 04.05.2018г. о признании генерального директора ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья