Приговор № 1-195/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-195/2024

УИД 05RS0№-05

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 27 февраля 2024 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Дагестанской АССР, там же состоящего на регистрационном учёте, проживающего по <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с образованием 10 классов, не работающего, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале сентября 2023 года, более точное время дознанием не установлено, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на пустующем земельном участке, расположенного в 50 метрах к юго-востоку от пресечения улиц Абдурахманова и Курчатова, расположенного на окраине <адрес> Республики Дагестан, обнаружил один произрастающий куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и стал хранить у себя по месту жительства РД, <адрес>, без целей сбыта для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в рамках расследуемого уголовного дела, возбужденного СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании постановления Хасавюртовского городского суда о разрешении обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут по 14 часов 30 минут проведен обыск в <адрес> домовладения № «а» по <адрес> занимаемом ФИО1, в ходе которого в прихожей, на полке шкафа с левой стороны обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета черного цвета, внутри которых находилось вещество, растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом, которое согласно заключения эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от 28.12.2023г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 39,27г.

Вещество изъятое у ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение по ч.1ст.228 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Он также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1ст.228 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиямист.316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО10 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1ст.228 УК РФне превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в домовладении ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство растения рода Cannabis; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО10 показал на пустующий земельный участок, расположенный на окраине <адрес> Республики Дагестан, где он в начале сентября 2023 года, находясь именно на том самом месте увидел растение растущей конопли, сорвал с них листья и поместил в полимерный пакет черного цвета, которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска обнаружен и изъят; заключением эксперта за № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения обыска в домовладении ФИО1, является частями наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis). Масса частей растения конопли (рода Cannabis) в пересчете на сухое вещество составляет 39,27 грамм.

Вещественное доказательство - оставшееся количество наркотическое средство - каннабиса (марихуана), массой 39,06 грамм обнаруженное и изъятое в ходе обыска в домовладении ФИО1 осмотрено и признано таковым.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, и, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО10 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 свою вину изначально признал, рассказал где, когда приобрёл наркотическое средство и где хранил, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО10 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО5 в судебном заседании в размере 3 тысяча 292 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: оставшееся количество наркотического средства - растения рода каннабис, массой 39,07 (тридцать девять целых семь сотых) грамм, хранящееся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Хасавюрт, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО5 в размере 3292 (три тысяча двести девяносто два) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан. ИНН-<***>, КПП-057201001, БИКТОФК- 018209001, Казначейский счет – 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО - 08593040 ОКВЭД-75.24.1 ОКТМО-82701000 ОГРН-<***> КБК - 188 116 03125 01 0000 140. Наименование банка – Отделение -НБ <адрес> России //УФК по <адрес>. БИК-018209001 К/С- 03№; ЕКС 40№; КБК для уголовных штрафов: 188 116 03124 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев