Решение № 2-287/2024 2-287/2024~М-182/2024 М-182/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-287/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Кем К.В., (по поручению прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики),

материального истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центурион» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действуя в интересах ФИО1, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска поступили обращения ФИО1 с доводами о нарушении его трудовых прав Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центурион» (далее по тексту ООО ЧОО «Центурион»). ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в ООО ЧОО «Центурион», однако трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносились, сведения о его работе в Фонд пенсионного и социального страхования не подавались, страховые взносы не уплачивались. К трудовым обязанностям ФИО1 приступил с ведома и по поручению работодателя ООО ЧОО «Центурион». Между ООО ЧОО «Центурион» и МБОУ «СОШ № 32» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязуется лично оказывать услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущен к работе в качестве охранника на объекте МБОУ «СОШ № 32», где выполнял работу по графику сутки работает, сутки отдыхает. ФИО1 выполнял не какую-либо конкретную разовую работу, а исполнял определенную заранее обусловленную трудовую функцию в интересах ООО ЧОО «Центурион». Работу ФИО1 выполнял лично и на постоянной основе, подчиняясь ООО ЧОО «Центурион». В должностные обязанности ФИО1 входили непосредственная охрана объекта МБОУ «СОШ № 32», внесение в специальный журнал учета информации о входящих и выходящих посетителях, обход территории и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией охранника. Отношения между ФИО1 и ООО ЧОО «Центурион» носили устойчивый и стабильный характер. Таким образом, между ФИО1 и ООО ЧОО «Центурион» фактически сложились трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение ТК РФ ООО ЧОО «Центурион» ФИО1 заработную плату в полном объеме не выплатили. Размер заработной платы с ФИО1 определен в устном порядке, а именно 2 400 руб. за отработанные сутки, в октябре 2023 года ФИО1 отработано 132 часа, в ноябре 2023 – 323 часа, в декабре 2023 – 248 часов, итоговая задолженность ответчика составляет за октябрь 2023 года 13 200 руб., за ноябрь 2023 года – 32 300 руб., за декабрь 2023 года – 24 800 руб. Непринятие ответчиком мер, направленных на надлежащее оформление трудовых отношений с ФИО1, выплате ему заработной платы создало препятствие в реализации гарантий и прав, предусмотренных действующим законодательством. В силу действующего законодательства обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан. Также ответчик обязан уплачивать страховые взносы для обязательного пенсионного страхования работника и направлять страховщику вышеназванную информацию за весь период нахождения с ним в трудовых правоотношениях, при этом, указанная обязанность ответчиком не исполнена. Просит установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Центурион» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника; обязать ООО ЧОО «Центурион» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника; обязать ООО ЧОО «Центурион» произвести оплату налога на доходы физических лиц, соответствующие страховые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для обязательного пенсионного страхования и представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО ЧОО «Центурион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 70 300 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанную по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Кем К.В. исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, доводы приведенные в иске подтвердил.

Ответчик ООО ЧОО «Центурион» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по надлежащему адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты. Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, поэтому несет риск последствий ее неполучения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав позицию стороны истца, изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 ТК РФ, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процессуальный истец, заявивший требование об установлении факта личного выполнения работником ФИО1 за плату работы в ООО ЧОО «Центурион» в должности охранника должен по правилам статей 55, 56, 57 ГПК РФ представить доказательства, обосновывающие заявленные им требования.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности охранника по графику сутки через сутки. Свою трудовую деятельность осуществлял на территории охраняемых объектов МБОУ «СОШ № 32» и МБОУ «СОШ № 7».

В подтверждение выполнения ФИО1 должностных обязанностей истец представил контракт №, заключенный между ООО ЧОО «Центурион» и МБОУ «СОШ № 32»» на оказание услуг по физической охране, срок контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг, заключенный между ООО ЧОО «Центурион» и МБОУ «СОШ № 7», срок контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка МБОУ «СОШ № 32» от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении ФИО1 охраны в приведенной школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал приема-передачи смены ЧОО «Центурион» за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года; журналы содержащие сведения об охранниках, в том числе ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал проверки тревожной кнопки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за услуги МБОУ «СОШ № 32» ООО ЧОО «Центурион»; журнал учета инструктажей по пожарной безопасности МБОУ «СОШ № 7» за период с октября 2022 года по декабрь 2023 года; журнал инструктажа по антитеррористической безопасности МБОУ «СОШ № 7» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал проверки тревожной кнопки МБОУ «СОШ № 7» за период с сентября 2023 года по январь 2024; выписку из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности в отношении ответчика; удостоверение частного охранника серии В № на имя ФИО1, содержащую отметку ООО ЧОО «Центурион» от ДД.ММ.ГГГГ; личную карточку охранника серии 80 № Л056-00106-02/00141827В845307 на имя ФИО1 выданную ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧООО «Центурион»; справку № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СОШ № 7» о дежурствах ФИО1 в приведенной школе.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО ЧОО «Центурион» (ОГРН <***>) согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является деятельность охранных служб, в том числе, частных (80.10), приведенному обществу была выдана лицензия № Л056-00106-02/00141827 Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Башкортостан на осуществление частной охранной деятельности.

Таким образом, по совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовых обязанностей в должности охранника.

То обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, не имеет правового значения для дела, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работниками.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Центурион» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Поскольку судом установлено, что истец был фактически допущен к работе, то есть между сторонами сложились трудовые отношения, ответчик должен надлежащим образом оформить с истцом трудовые отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя.

На основании указанной нормы ответчик обязан внести запись в трудовую книжку о принятии ФИО1 на работу в ООО ЧОО «Центурион» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника.

Истец также просит возложить на ответчика обязанность произвести оплату налога на доходы физических лиц, соответствующие страховые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для обязательного пенсионного страхования и представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. п. 10 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Согласно п. 1 ст. 8 данного Федерального закона сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъекты обязательного социального страхования – участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению в соответствующий орган Фонда сведений о работающих у работодателя застрахованных лицах возложена на работодателя.

Ответчиком не оспорено и не предоставлено доказательств того, что им представлены в Отделение фонда пенсионного и социального страхования индивидуальные сведения в отношении ФИО1 за отработанный период времени, а так же о перечислении страховых взносов.

Соответственно, требования о возложении на ответчика (страхователя – работодателя) обязанности предоставить в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования индивидуальные сведения на работника ФИО1 и уплатить страховые взносы за период его работы в ООО ЧОО «Центурион» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как означенный период между ФИО1 и ответчиком признан трудовыми отношениями.

Положениями ст. 24, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 226.2, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Соответственно, на ООО ЧОО «Центурион» судом возлагается обязанность исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено в судебном заседании, заработная плата по устной договоренности с работодателем составляла 2 400 руб. за смену (24 часа). Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ обратного в материалы дела не представлено.

Из справки МБОУ «СОШ № 32» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудник ЧОО «Центурион» ФИО1 осуществлял охрану приведенной школы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в октябре им отработано 132 час., в ноябре 275 час., в декабре 248 час.

Из справки МБОУ «СОШ № 7» № 5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник ООО ЧОО «Центурион» ФИО1 нес дежурство на объекте – приведенной школе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 48 час.

Исходя из чего следует, что размер заработной платы составляет за октябрь 2023 года 13 200 руб. (132:24х2 400 руб.), за ноябрь 2023 года 32 300 руб. (323:24х2 400 руб.), за декабрь 2023 года 24 800 руб. (248:24х2 400 руб.). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года составляет 70 300 руб. (13 200+32 300+24 800).

Поскольку сумма задолженности по заработной плате ФИО1 не выплачена, и доказательств обратного ответчиком не представлено, она подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сведения о сроках выплаты заработной платы ответчиком представленные материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты заработной платы, в соответствии со ст. ст. 236, 136 ТК РФ, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем, и по правилам ч. 8 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы производится накануне выходного дня, по день вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ. Основания для начисления указанной компенсации за больший период у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах размер процентов с учетом изменяемого размера ключевой ставки, действующей в спорный период и общего количества дней просрочки на дату вынесения решения суда составит:

за задержу выплаты заработной платы за октябрь 2023 года:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 13 200х16дн.х13%х1/150=183,04 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 13 200х49дн.х15%х1/150=646,80 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 13 200х163дн.х16%х1/150=2 295,04 руб.

Итого: 3 124,88 руб.

за задержу выплаты заработной платы за ноябрь 2023 года:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 32 300х32дн.х15%х1/150=1 033,60 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 32 300х163дн.х16%х1/150=5 615,89 руб.

Итого: 6 649,49 руб.

за задержу выплаты заработной платы за декабрь 2023 года:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 24 800х2дн.х15%х1/150=49,60 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 24 800х163дн.х16%х1/150=4 311,89 руб.

Итого: 4 361,49 руб.

Общая сумма денежной компенсации ФИО1 за задержку выплаты заработной платы составит 14 135,86 руб. (3 124,88+6 649,49+4 361,49), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив, что ФИО1 испытал нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав, связанным с уклонением ответчика от оформления трудовых отношений, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных требований истца в части неимущественного характера, согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по неимущественному требованию. Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из взысканной суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 440 руб. доход местного бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования и.о. прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центурион» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центурион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центурион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центурион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести оплату налога на доходы физических лиц, соответствующие страховые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для обязательного пенсионного страхования и представить в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центурион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года в размере 70 300 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 361,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центурион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова