Приговор № 1-469/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-469/2023

№ (МВД №)

УИД: 42RS0№-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коптева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маньшина И.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 июня 2023 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 350 часам обязательных работ. Отбыто наказание в виде 1 часа обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К отбытию наказания приступила – ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в колонию-поселение,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 04 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за что ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, взяла со стеллажа 2 флакона «NIVEA Дезодор. ЭФФЕКТ ПУД. спрей жен. 150 мл», стоимостью 166 рублей 02 копейки (без учета НДС) за 1 единицу товара, общей стоимостью 332 рубля 04 копейки (без учета НДС), 2 флакона «REXONA А/пер ЯРКИЙ БУКЕТ аэр.150 мл», стоимостью 188 рублей 81 копейка (без учета НДС) за 1 единицу товара, общей стоимостью 377 рублей 62 копейки (без учета НДС), всего на общую сумму 709 рублей 66 копеек (без учета НДС), которые положила за пазуху надетой на себе куртки. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошла через кассовую зону и вышла из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила указанное имущество. С похищенным с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 709 рублей 66 копеек (без учета НДС).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс –сообщения, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 193). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ст.158.1 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит <данные изъяты>

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности ее исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за ее поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, в том числе не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии – поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заявленные исковые требования потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимой ФИО1 709 рублей 66 копеек в счет возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Порядок следования к месту отбытия наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ под конвоем с учетом требования ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое в порядке исполнения приговора Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое в порядке исполнения приговора Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 часа обязательных работ.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в возмещение причиненного ущерба в размере 709 (семьсот девять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: А.А. Коптев