Приговор № 1-561/2023 1-71/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-561/2023

25RS0004-01-2023-003726-30

Дело №1-71/2024 (1-561/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи <ФИО>15

при секретаре <ФИО>3, помощнике судьи <ФИО>4,

с участием государственных обвинителей <ФИО>5, <ФИО>6,

<ФИО>7,

защитника - адвоката <ФИО>13,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, родившегося <дата> года в "место рождения", гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка <дата> г.р., самозанятого, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО>1 22.06.2023 примерно в 02 часа 35 минут, находясь в районе <адрес>, незаконно, умышленно приобрел, подняв с травы, без цели сбыта, для собственного употребления, находящееся в пачке из-под сигарет и в свертке, перемотанном изолентой черного цвета, вещество, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой вещества (смеси) 0,47 г, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, которое положил в матерчатую перчатку без пальцев (митенки), надетую на его левой руке, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, хранил данное наркотическое средство при себе. Примерно в 03 часа 00 минут 22.06.2023, находясь в районе <адрес><ФИО>1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, по адресу: <...>, где в период с 05 часов 00 минут 22.06.2023 до 05 часов 20 минут 22.06.2023 сверток с наркотическим средством был у него изъят в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО>1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний <ФИО>1 следует, что 22.06.2023 примерно в 02 часа 30 минут, он, проходя мимо <адрес>, заметил в траве пачку из-под сигарет, и решил ее поднять. Примерно в 02 часа 35 минут, открыв пачку, увидел внутри сверток, перемотанный изолентой черного цвета, понял, что в нем находится наркотическое средство и решил оставить его себе без цели сбыта, вынул сверток из пачки, и положил его в перчатку на левой руке, пачку из-под сигарет выбросил. Примерно в 03 часа 00 минут 22.06.2023 в районе <адрес> его окликнули сотрудники полиции, которые подошли к нему и стали задавать вопросы о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Испугавшись ответственности, предполагая, что внутри свертка находится наркотическое вещество, он решил выдать его добровольно, после чего он был доставлен в отдел полиции, где сверток был у него изъят в присутствии двух понятых, а также изымались смывы с рук, мобильные телефоны. В ходе личного досмотра, на вопрос сотрудника полиции о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, он ответил отрицательно, поскольку не был уведен в содержимом свертка. Все изъятое упаковывалось, опечатывалось, снабжалось пояснительными надписями, участвующие лица ставили на упаковках свои подписи. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участники также ставили подписи. (л.д.33-36, 138-140)

После оглашения показаний <ФИО>1 не оспаривал их, пояснил о раскаянии в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>11, <ФИО>10, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что он состоит в должности полицейского 5 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Владивостоку, 22.06.2023 находился на маршруте патрулирования, когда примерно в 03 часа 00 минут в районе <адрес> был замечен мужчина, который при виде сотрудников полиции изменил направление движения, быстрым шагом стал уходит в противоположную от них сторону, чем привлек внимание. Подойдя к мужчине, представившись, мужчине было выдвинуто требование предъявить документы, тот предъявил паспорт на имя <ФИО>1 Данный гражданин был проверен по базам данных, в ходе чего выяснилось, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ, сам <ФИО>1 заметно нервничал, в связи с чем ему был задан вопрос о наличии у него при себе веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что <ФИО>1 ответил о наличии в его левой перчатке на соответствующей руке свертка с наркотическим веществом. Далее к <ФИО>1 были применены наручники, на перчатку на левой руке нанесена скотч-лента, <ФИО>1 был доставлен в отдел полиции. (л.д.134-135)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что он состоит в должности о/у ОУР ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, в ночь на 22.06.2023 находился на дежурстве, когда в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут проводил личный досмотр доставленного <ФИО>1, в ходе которого в присутствии двух понятых у досматриваемого из перчатки на левой руке был изъят сверток, обмотанный черной изолентой, сотовые телефоны, смывы с рук. Все изъятое упаковывалось, опечатывалось бирками, на упаковках ставили подписи все участвующие лица. Перед изъятием свертка <ФИО>1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте веществ, предлагалось выдать их добровольно, на что <ФИО>1 ответил отрицательно. По результатам личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, в котором отражен ход и результаты личного досмотра, участвующие лица ставили свои подписи в протоколе, замечаний не приносили. (л.д.127-130)

Согласно протоколу личного досмотра от 22.06.2023, в период с 05-00 час. до 05-20 час. с участием понятых <ФИО>10 и <ФИО>11, из матерчатой перчатки без пальцев (митинки) надетой на левой руке <ФИО>1 со стороны ладони изъят полимерный сверток с веществом. До изъятия свертка <ФИО>1 предлагалось выдать добровольно запрещенные вещества при их наличии, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет. Изъятое в ходе личного осмотра упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Протокол личного досмотра подписан всеми участвующими лицами без замечаний, при этом понятым были разъяснены их обязанности и права, <ФИО>1 также были разъяснены его права. (л.д.6-7)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 22.06.2023, в период с 06-40 час. до 06-55 час. с участием понятых <ФИО>10 и <ФИО>11, при помощи ватного тампона произведены смывы с пальцев и ладоней рук <ФИО>1, выполнен контрольный смыв, после чего ватные тампоны упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Протокол подписан всеми участвующими лицами без замечаний, при этом понятым были разъяснены их обязанности и права, <ФИО>1 также были разъяснены его права. (л.д.16-17)

Свидетели <ФИО>10 и <ФИО>11 в ходе допроса подтвердили факт своего добровольного и одновременного участия в личном досмотре <ФИО>1 22.06.2023, а также при получении образцов для сравнительного исследования, подтвердив также порядок проведения указанный действий, содержащиеся в протоколах данные о ходе и их результатах. (л.д.71-74, 75-78)

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата>, вещество, изъятое 22.06.2023 в ходе личного досмотра <ФИО>1, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 г. Оставшееся после исследования вещество составляет массу 0,46 г. (л.д.23)

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, вещество, изъятое 22.06.2023 в ходе личного досмотра <ФИО>1, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса вещества (смеси) составляла 0,47 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер> от <дата>). В смывах с рук и контрольном смыве отсутствуют следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. (л.д.81-84)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.07.2023 осмотрены: вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов, изоляционная лента и металлический предмет цилиндрической формы с магнитными свойствами, ватные тампоны со смывами и контрольным смывом. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела, передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. (л.д.85-89, 90, 93)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, с участием <ФИО>1 и защитника в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 15 мин. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где <ФИО>1 указал на место на углу вышеуказанного дома, покрытый травой, где 22.06.2023 примерно в 02-35 час. подобрал пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Сверток он оставил себе, положив его в левую перчатку, пачку из-под сигарет выбросил. (л.д.52-56)

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению <номер> от <дата>, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, оснований не имеется.

Протоколы личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования, осмотра места происшествия, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых либо с применением фотофиксации, осмотр места происшествия с участием <ФИО>1 проведен при защитнике, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания <ФИО>1 подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, исследованными доказательствами. Оснований полагать о том, что последний оговорил себя, суд не усматривает, допросы произведены в присутствии защитника, после разъяснения <ФИО>1 права не свидетельствовать против себя, предупреждения его о последствиях отказа от показаний, оглашенные показания в ходе судебного следствия подсудимым не оспорены.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе ответы на запросы, согласно которым он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которым <ФИО>1 не страдает наркоманией и не имеет иных недостатков психики (л.д.131-132), психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исследованные судом и приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, подсудимого, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину <ФИО>1 в совершении преступления.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленный государственным обвинителем в качестве доказательства рапорт сотрудника полиции (л.д.4), являясь поводом к возбуждению уголовного дела, не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном рапорте содержатся первичные данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции повода для проверки <ФИО>1 на предмет наличия у него запрещенных в гражданском обороте веществ, отсутствии со стороны <ФИО>1 действий, направленных на добровольную сдачу наркотика, суд принимает данный рапорт в качестве иного документа.

Решая вопрос о квалификации действий <ФИО>1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле <ФИО>1 на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку он, обнаружив в поднятой им с земли пачке из-под сигарет сверток, обмотанный изолентой черного цвета, и поняв, что в нем находится наркотическое вещество, оставил его при себе, положив его в предмет совей одежды скрытым от других людей способом, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, мер для добровольной сдачи наркотика в отдел полиции при этом не принимал.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, участие в воспитании и содержании двоих детей супруги.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, судом не установлено, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, явкой с повинной не может признаваться заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, совершенное подсудимым преступление выявлено непосредственно должностным лицом правоохранительного органа, <ФИО>1 задержан сотрудниками полиции, после чего выявлен факт незаконного хранения им запрещенного в гражданском обороте вещества, каких-либо сведений, не известных органу дознания в явке с повинной подсудимым не сообщено, в том числе об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, а сообщение этих сведений в ходе осмотра места происшествия, учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не имеется.

Правовые основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, состояние здоровья подсудимого (указал об отсутствии у него тяжелых хронических заболеваний, вместе с тем, страдает "диагноз"), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также условия жизни членов его семьи (женат, имеет малолетнего ребенка, участвует в воспитании детей супруги от предыдущего брака).

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными об имущественном положении подсудимого, трудоспособного, зарегистрированного в налоговом органе в качестве самозанятого с положительным доходом за 2023 год, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода, и исходя из пояснений подсудимого о том, что наказание в виде штрафа существенным образом не отразится на его имущественном положении и положении членов его семьи.

Суд убежден, что данное наказание существенным образом негативно не отразится на условиях жизни подсудимого и членов его семьи.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного или компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что <ФИО>1 трудоспособен, у него отсутствуют препятствия к труду и получению доходов в будущем, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскивать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 г, ватный тампон со смывами с рук, ватный тампон с контрольным смывом, 2 пустых полимерных пакетика, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, металлический предмет цилиндрической формы, хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же, до принятия итогового решения по уголовному делу <номер>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

<ФИО>14

Реквизиты для уплаты штрафа:

реквизиты

реквизиты

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.