Постановление № 10-7/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 10-7/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст-ца Динская ДД.ММ.ГГГГ

Судья Динского районного суда Дубовик С.А., рассмотрев материалы уголовного дела частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. На указанный приговор от частного обвинителя-потерпевшего ФИО1 в лице его представителей неоднократно поступали апелляционные жалобы с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена для пересоставления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – в восстановлении срока для обжалования приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в лице его представителя ФИО3 поступила апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оттиску печати на почтовом конверте жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный ст. 389.4 УПК РФ срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.7 УПК РФ, а именно: мировым судьей не извещены о принесенной апелляционной жалобе все лица, указанные в ст. 389.1 УПК РФ, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи, и копии жалобы им не направлены.

В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО2 и его представителю ФИО4, однако, суд апелляционной инстанции лишен возможности определить надлежащим ли образом уведомлены данные лица, так как конверты запечатаны.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что по делу имеются препятствия для его рассмотрения судом апелляционной инстанции и считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения данное уголовное дело и направить его в суд, постановивший приговор, для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратить его мировому судье судебного участка № <адрес> для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья