Апелляционное постановление № 22-3572/2025 22-55/2026 от 13 января 2026 г.

Судья первой инстанции – ФИО1 № 22-55/2026 (22-3572/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Самцовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО2, посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника Жарниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Куроптевой Ю.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 ноября 2025 года, которым

ФИО2 , (данные изъяты) судим:

3 декабря 2019 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 ноября 2020 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 26 ноября 2024 года по отбытию наказания;

8 апреля 2025 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 апреля 2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 апреля 2025 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 9 июня 2025 года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Куроптева Ю.Н., не согласна с приговором суда, считает его не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, назначенное наказание несправедливым, ввиду его мягкости. В обоснование доводов ссылается на ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ и указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не в полной мере установлены сведения о личности подсудимого, не учтено наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 14 декабря 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы 4 года условно, с испытательным сроком 4 года. 27 ноября 2020 года постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска условное осуждение ФИО2 отменено, он направлен в места лишения свободы на 4 года, освобожден по отбытию срока наказания 27 ноября 2024 года в связи с чем, суд необоснованно не указал данные о судимости во вводной части приговора. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела имеются сведения ИЦ ГУМВД России по Иркутской области о том, что у ФИО2 имеется не снятая и не погашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 14 декабря 2019 года. Ссылается на приговор, имеющийся в материалах уголовного дела от 8 апреля 2025 года, где во вводной части имеются сведения об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 14 декабря 2019 года. Отмечает, что по настоящему уголовному делу ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений. Считает, что у суда отсутствовали основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и имелись основания для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах судом при назначении наказания необоснованно применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также неправильно определен режим отбывания наказания в виде колонии-поселения. Указывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в колонии строгого режима. Полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. На основании изложенного, просит приговор Ленинского районного суда г.Иркутска в отношении ФИО2 изменить, указать во вводной части приговора на наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 14 декабря 2019 года, указать на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключить ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ненахова И.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила об их удовлетворении.

Осужденный ФИО2 не высказал возражений относительно доводов представления прокурора, его защитник Жарникова О.Г. возражала удовлетворению апелляционного представления прокурора, поскольку оно ухудшает положение ФИО2

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу в апелляционном представлении не оспариваются.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений процессуальных прав осужденного ФИО2 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, проверив доводы апелляционного представления, суд находит их обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно основано на правильном применении уголовного закона и вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно п. п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 декабря 2019 года (прокурор в своем представлении ошибочно именует указанный приговор от 14 декабря 2019 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 ноября 2020 года условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 3 декабря 2019 года отменено, и постановлено исполнять наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, как усматривается из приговора от 5 ноября 2025 года, судом при постановлении указанного приговора данные сведения не приведены и не приняты во внимание при назначении ФИО2 наказания.

Таким образом, сведения о судимости ФИО2 по вышеуказанному приговору подлежат внесению во вводную часть приговора от 5 ноября 2025 года и учету при назначении осужденному наказания.

При таких обстоятельствах вышеуказанный приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению в части назначенного наказания.

Так согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО2 по настоящему приговору осужден за преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от 3 декабря 2019 года за тяжкое преступление, в действиях осужденного присутствует рецидив преступлений.

Следовательно, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 необходимо признать рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства из приговора суда подлежит исключению ссылка на применение при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду запрета, предусмотренного указанной нормой закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, при наличии рецидива преступлений, полагает необходимым применить при назначении ФИО2 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с учетом вышеприведенных норм закона.

Рассматривая доводы представления о режиме отбывания наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу которого мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима; в связи с чем, ФИО3 подлежит изменению вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, также подлежат применению правила зачета времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в силу которого время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать во вводной части приговора на судимость ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 3 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 ноября 2020 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, освобожден 26 ноября 2024 года по отбытию наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение при назначении наказания требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО2 наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначить осужденному ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 8 апреля 2025 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2025 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 9 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Куроптевой Ю.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова