Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 10-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.09.2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Афанасьева Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 31.03.2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 19.03.2009г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 11.02.2015г.,

осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 130 часов.

В приговоре решён вопрос по мере пресечения и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление защитника ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, мнение прокурора ФИО2, об оставлении приговора без изменения, суд

ФИО8 Н О В И Л:

ФИО1, признан виновным и осуждён за <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, за то, что 24.11.2016г. около 04 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома по адресу: <адрес>, сняв с пальца руки спящего Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 3,39 грамма, стоимостью 4400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, с похищенным кольцом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор и смягчить наказание, назначив наказание в виде штрафа, поскольку на его иждивении четверо несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в декретном отпуске, ФИО1 не официально работает и ежедневно получает заработную плату.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осуждённого в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оценёнными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведён в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, наряду с изобличающими показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в ходе проведённого по уголовному делу дознания. Перечисленные показания осуждённым не оспариваются.

Вина осужденного также подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2016г. (л.д. 10-14), протоколом выемки у ФИО1 залогового билета ломбарда (л.д. 16-18), заявлением Потерпевший №1 в отделение полиции от 24.11.2016г. (л.д.7), содержание которых подробно изложено в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены мировым судьёй правильно и в полном объёме.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции учёл в соответствии с ч.1-2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1.1. ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, а также, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в приговоре должным образом мотивированы, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, характеризующегося удовлетворительно.

Невозможность назначения более мягкого вида наказания – штрафа в приговоре мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, оснований для отмены либо для изменения приговора в отношении ФИО1, в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 398.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 31.03.2017 года в отношении ФИО1, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 (в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу) и 48-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев

Копия верна. Судья: Л.В.Афанасьев