Решение № 12-28/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017
РЕШЕНИЕ

село Парабель 24 мая 2017 года

Судья Парабельского районного суда Томской области Ряпусов А.В.,

с участием помощника прокурора Парабельского района Меньшова В.В.,

рассмотрев протест прокурора Парабельского района на постановление №268, вынесенное 17.04.2017 заместителем начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2017 заместителем начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области вынесено постановление № 268 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Прокурор Парабельского района Томской области обратился с протестом на данное постановление, указав, что не согласен с постановлением. Указывает на незаконность принятого постановления, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО1 не указаны конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о совершении наказуемого деяния, кроме того, в постановлении не оценено наличие, либо отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Меньшов В.В. поддержал доводы протеста, в обоснование которых привел те же доводы, которые изложены в протесте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МО МВД России «Парабельское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 26.11. и 24.1 КоАП РФ предусматривают всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым также относятся обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Ответственность по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях, в организациях культуры, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

Совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления № 268 от 17.04.2017, следует, что ФИО1, 06.04.2017 в 14 часов 30 минут совершил потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, либо потребление наркотических средств и психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В резолютивной части постановления от17.04.2017 № 268 в качестве административного наказания ФИО1 определен административный штраф в размере 550 рублей.

На основании п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В тоже время постановление в отношении ФИО1 не содержит конкретных обстоятельств совершения им административного правонарушения, как то, место совершения правонарушения, какую продукцию, средство, вещество употребил ФИО2, какие нормы закона предусматривают запрет на потребление таких веществ, продукции, средств в общественных местах.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления № 268 от 17.04.2017 не установлено наличие, либо отсутствие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление нарушения, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАПРФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием возвращения дела на новое рассмотрение.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № 268, вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области от 17.04.2017 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении ЖУАП № 268 от 06.04.2017 возвращению на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области.

При новом рассмотрении должностному лицу следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Парабельского района Томской области удовлетворить.

Постановление № 268 от 17.04.2017 вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, отменить.

Протокол об административном правонарушении ЖУАП № 268 от 06.04.2017 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов