Решение № 12-28/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-28/2017

дело № 12-28/2017


РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 24 июля 2017 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» на постановление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Томская распределительная компания» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47000 рублей.

Согласно данному постановлению ПАО «ТРК» по договору аренды частей лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ используя часть лесного участка площадью 0,0154 га, расположенного в Тимирязевском лесничестве, Богородском участковом лесничестве, урочище «Богородское», кварталы 27, 30, 31, для выполнения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, а именно в целях эксплуатации объекта «ВЛ10 кВ (ПБ-6) от ПС 35/10 кВ Победа», не подало лесную декларацию на период использования лесного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п/п. «г» п. 3.4 договора, а также ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «ТРК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано следующее. Отсутствует состав административного правонарушения, не доказана объективная сторона, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. ПАО «ТРК» как арендатор по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по объективным причинам не имело возможности подготовить и представить в Департамент лесного хозяйства Томской области лесную декларацию в 10-дневный срок до начала использования участка, так как лесная декларация не могла быть подготовлена без указания данных проекта освоения лесов, который, в свою очередь, на момент вынесения постановления не прошел государственную экспертизу. Считает, что ПАО «ТРК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, охраняемых ст. 8.25 КоАП РФ. В дополнениях на жалобу указывает, что действия ПАО «ТРК» по непредставлению лесной декларации должны быть квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники Уваров С.О., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали жалобу в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе и дополнениях к ней. Пояснили, что договор на разработку проекта освоения лесов с ОГАУ «Томсклесхоз» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. До этого ПАО «ТРК» не занималось мероприятиями по получению лесной декларации, так как полагали, что в их случае она не требуется.

Должностное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, не явилось, о причинах неявки суд не уведомило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Заслушав защитников, изучив жалобу с приложенными материалами, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ПАО «ТРК» не пропущен.

Пункт 2 ч. 2 ст. 23.24.1 КоАП РФ уполномочивает председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, постановление в отношении ПАО «ТРК» вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и ПАО «ТРК» (арендатор) заключен договор аренды частей лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,0154 га, расположенного: Томская область, Шегарский район, Тимирязевское лесничество с условным номером №, определенных в п. 1.2 договора аренды частей лесного участка. Срок действия договора 10 лет (далее – договор аренды).

Согласно п. «а» п. 3.3 договора аренды, арендатор имеет право приступить к использованию частей лесного участка в соответствии с условиями договора после регистрации договора, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

Как следует из п.п. «г» п. 3.4 договора аренды, арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В силу ст. 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно ч. 2 ст. 26 Лесного кодекса РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Часть 3 ст. 26 Лесного кодекса РФ устанавливает? что форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 «Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (утв. приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17) лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Доводы жалобы о том, что ПАО «ТРК» как арендатор по объективным причинам не имело возможности подготовить и представить лесную декларацию в срок за 10 дней до начала использования участка, так как лесная декларация не могла быть подготовлена без указания данных проекта освоения лесов, который на момент вынесения постановления еще не прошел государственную экспертизу, суд находит необоснованными, поскольку заявитель, исходя из смысла требований ч. 2 ст. 26 ЛК РФ и добровольно заключенного договора аренды, обязан был предоставить лесную декларацию.

Виновность ПАО «ТРК» в совершении правонарушения подтверждается, в числе прочего, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). В силу ст. 28.3 КоАП РФ данный протокол составлен должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями. Существенных нарушений требований законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не обнаружено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанный лесной участок передан в аренду ПАО «ТРК». За 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов лесная декларация на 2016 год юридическим лицом в уполномоченный орган не представлена.

Указанные действия образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, на основании которого предоставляются лесные участки.

Факт совершения административного правонарушения и вина ПАО «ТРК» подтверждены доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в достоверности и допустимости сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что строительство и реконструкцию линейного объекта ПАО «ТРК» согласно отчету об использовании лесов никаких мероприятий, связанных с использованием лесов для заготовки древесины, строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов, а также расчисткой просеки охранной зоны ЛЭП от поросли за период с января по декабрь 2016 г. не проводилось, являются несостоятельными, поскольку заявитель, исходя из смысла требований ст. 26 ЛК РФ и добровольно заключенного договора аренды, обязан был предоставить лесную декларацию.

При надлежащем, своевременном исполнении обязанностей, предусмотренных, п. п. «в», «г» п. 3.4 указанного договора, у ПАО "ТРК" имелись бы сведения, необходимые для включения в лесную декларацию. Кроме того, заключая договор аренды частей лесного участка, ПАО "ТРК" фактически согласилось с возложением на него обязанностей по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов, исполнение которых является необходимым условием для начала использования частей лесного участка. Тем самым ПАО "ТРК" соглашалось и с возможными рисками и неблагоприятными последствиями, связанными с неисполнением вышеуказанных обязанностей.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается факт использования ПАО «ТРК» арендованной части лесного участка без представления лесной декларации, что противоречит условиям договора аренды и ч.2 ст. 26 Лесного кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что действия ПАО «ТРК» подлежат квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, нахожу необоснованными в силу следующего.

Глава 19 КоАП РФ устанавливает ответственность за административные правонарушения против порядка управления. Объектом правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, является установленный порядок управления в сфере обеспечения деятельности государственных органов и должностных лиц достоверной и полной информацией.

Статья ст.19.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо из представление в неполном объеме или искаженном виде. Наличие же лесной декларации необходимо для деятельности ПАО «ТРК», но не Департамента лесного хозяйства Томской области.

ПАО «ТРК» допустило нарушение предусмотренных законом обязанностей, возникших в силу договора. Между тем, нормы главы 19 КоАП РФ распространяются на неопределенный круг лиц, нарушающих общие для всех лиц обязанности в публично-правовой сфере.

Исходя из существа рассматриваемого деяния, оно является правонарушением в области охраны окружающее среды и природопользования, соответствует диспозиции ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Следовательно, доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАО «ТРК» события административного правонарушения, а также недоказанности факта совершения заявителем вмененного административного правонарушения, нахожу несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Доводы о малозначительности правонарушения необоснованны по следующим причинам.

В соответствии с п.1 ст.12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Следовательно, значимость несоблюдения ПАО «ТРК» условий договора аренды в части непредставления лесной декларации, установленных ст. 26 ЛК РФ, оценивается не наступлением материальных последствий и причинения существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а надлежащим исполнением обязанностей по использованию лесов.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ст.12 Лесного кодекса РФ, оснований для признания в данном случае административного правонарушения малозначительным не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, является формальным.

Наказание ПАО «ТРК» назначено в соответствии с положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ПАО «Томская распределительная компания» административного наказания по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа