Апелляционное постановление № 22-1154/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-69/2020

«КОПИЯ»

Судья Первухин Д.Н. дело № 22-1154/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 17 декабря 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре Березовской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шашина А.Л. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года, по которому

ШАШИН А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимый:

22 июня 2006 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 119, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы - освобождён условно-досрочно 15 сентября 2008 года на неотбытый срок 2 года 15 дней;

2 апреля 2009 года тем же судом по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

20 июля 2010 года тем же судом по ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы - освобождён условно-досрочно 1 апреля 2011 года на неотбытый срок 10 месяцев;

20 апреля 2012 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

11 марта 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2 февраля 2017 года тем же судом по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы - освобождён 31 января 2020 года по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав выступления осуждённого Шашина А.Л. и его защитника Ивановой Н.Я., просивших отменить приговор, мнение прокурора Чернышовой М.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шашинпо приговору суда, постановленному в особом порядке соответствии с главой 40 УПК РФ, признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Шашин согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Шашин А.Л. ставит вопрос об изменении приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется по месту жительства и работы положительно, в связи с чем назначенное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы явно несправедливо. Полагает, что к нему могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначено условное наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Атутов С.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч.1 ст. 38917 УПК РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 4, 7 ст. 316 УПК РФ необходимым условием постановления обвинительного приговора в особом порядке является понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объёме.

Эти требования уголовно-процессуального закона нарушены.

Так, выступая в судебных прениях, подсудимый фактически не признал предъявленное ему обвинение, сообщив суду, что не имел умысла на угон автомобиля, в ходе судебного следствия пояснил, что на автомобиле работодателя отвёз рабочих на объект (т. 2 л.д. 23).

В суде апелляционной инстанции Шашин пояснил, что признавал вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, однако использовал его с разрешения работодателя.

Однако при таких данных суд вопреки требованиям ч.ч. 4 и 6 ст. 316 УПК РФ закона не выяснил, понятна ли Шашину суть предъявленного обвинения, при наличии к тому оснований не прекратил особый порядок и не назначил рассмотрение дела в общем порядке.

С учётом фактических обстоятельств предъявленного Шашину обвинения, суд апелляционной инстанции находит, что в данном случае эти нарушения процедуры судопроизводства могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, в связи с чем он подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции лишён возможности самостоятельно исправить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку доказательства виновности либо невиновности Шашина, представленные сторонами, судом не исследовались. Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела надлежит устранить допущенные нарушения.

Поскольку приговор в отношении Шашина отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы о наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и о необходимости применения положений ст.ст. 62, 73 УК РФ должны быть проверены судом при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что в ходе дознания и на период судебного разбирательства Шашину была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в материалах дела имеются сведения о том, что Шашин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, в целях обеспечения надлежащего судопроизводства по делу нахожу необходимым избрать в отношении Шашина меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 17 февраля 2021 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 сентября 2020 года в отношении ШАШИНА А.Л. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, то есть по 17 февраля 2021 года включительно.

Председательствующий судья: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-69/2020 том 2 в Губкинском райсуде.