Приговор № 1-69/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-69/2020

...

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 19 февраля 2020 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Баранцевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Горбачева А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Михеенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 04 декабря 2017 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года;

07 февраля 2019 года судом в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к л/с на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 04 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде л/с на срок 6 месяцев со штрафом в размере 88000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 25 ноября 2019 года по отбытию наказания, штраф оплачен, не отбыто дополнительного наказания 2 года 9 месяцев 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 судом в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 04 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 88000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:52 ФИО4, имея судимость за совершение предусмотренного ст.264.1 УК РФ преступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, управлял автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>. При наличии у инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> оснований для направления для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, ему было предложено в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия решения при согласии ФИО4 с предъявленным обвинением.

Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО4 в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при его согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

оглашенными показаниями свидетелей:

ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 судом в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 88000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ около 17:52 ФИО4 управлял транспортным средством с признаками опьянения, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от отказался. В его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.28-30);

ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:52 в ходе проверки водителя ФИО4 установлены признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.42-44);

ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:52 он увидел ранее незнакомого ему мужчину. У мужчины имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, речь его была невнятной. Сотрудники ДПС предложили мужчине пройти освидетельствование на месте либо поехать в медицинское учреждение, от чего мужчина отказался (л.д. 58-60);

Суд считает все показания свидетелей, показания подсудимого ФИО4 достоверными, так как оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и для самооговора им в ходе дознания и в судебном заседании не установлено.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО4 подтверждается также и письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, подтверждено, что при наличии признаков алкогольного опьянения от предложения о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования ФИО4 отказался. При этом ранее он был судим по ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено обнаружение и изъятие автомобиля «ВАЗ-21144» и карты памяти (л.д.7-10);

протоколами осмотров предметов, документов подтверждено, что имеющиеся в деле вещественные доказательства были осмотрены (л.д.19-25, 31-39, 61-67) и приобщены к материалам дела в качестве в качестве вещественных доказательств (л.д.26,40,78) в том числе: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, протокол о направлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; приговоры мировых судей судебных участков № 1 и № 5 судебных районов города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, карта памяти, автомобиль.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод суду о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО4, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицированы судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие ..., раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Наличие кредитных обязательств у ФИО4 каким-либо образом не уменьшает степень общественного опасности содеянного им.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и сотрудниками управляющей компании. Положительно характеризуется по месту бывшей работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый ФИО4 подлежит лишению свободы, которое он должен отбывать с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, аналогичное преступление совершил спустя месяц и восемь дней после освобождения из мест лишения свободы, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Гражданский иск по делу не предъявлялся.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию ФИО4 присоединить частично не отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО4 под стражей с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящийся у законного владельца ФИО4 автомобиль «ВАЗ-21144» оставить законному владельцу, хранящиеся в материалах дела, оставить храниться в деле, хранящуюся у должностного лица карту памяти оставить должностному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ... Черемисин А.В.

...