Приговор № 1-323/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/2017

(№ 11701040038007438)

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.,

защитника Янтропенко С.А., представившего удостоверение № 1718 и ордер № 8355 от 11.05.2017 года,

защитника Круглик Т.А., представившего удостоверение № 1440 и ордер № 6938 от 11.05.2017 года,

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТАЛЬМАКОВА А11, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х2, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, судимого:

1) 27.05.2016 года Емельяновским районным судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлением от 15.11.2016 года) по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

2) 16.02.2017 года Емельяновским районным судом Красноярского края ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. Наказание по приговору от 27.05.2016 года исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2 А12, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х «Г» - 157, проживающего по адресу: Х «Д» - 36, работающего без оформления трудовых отношений администратором автомойки, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, судимого:

1) 27.05.2016 года Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в вечернее время 26.02.2017 года находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе Х «А» по Х в Х, где встретили своего знакомого ФИО3, который предложил подсудимым с целью погреться сесть в принадлежащий ему автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак У, припаркованный во дворе дома по вышеуказанному адресу. Также ФИО4 около 22 часов 30 минут 26.02.2017 года передал ФИО2 ключи от автомобиля с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние и его обогрева. После этого ФИО3 ушел в расположенный рядом магазин «Мариинский». У ФИО2, находящегося в указанное время в салоне припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля, возник умысел на его угон, и он предложил ФИО1 прокатиться на автомобиле ФИО4 без согласия последнего. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, и подсудимые вступили в предварительный сговор на угон автомобиля ФИО3

Реализуя совместный умысел, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, ФИО2 около 23 часов 26.02.2017 года, находясь на водительском сидении припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак У, при помощи имеющегося у него ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал осуществлять на нем движение по улицам Х. А1 в это время, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, указывал последнему направление движения по Октябрьскому району г. Красноярска и Емельяновскому району Красноярского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме. Пояснил, что около 19 часов 26.02.2017 года они со ФИО1 в магазине по Х «А» в Х (возле которого подсудимые распивали пиво) встретили их общего знакомого ФИО4 А13 который предложил им посидеть в его в машине «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак У. ФИО2 и ФИО1 согласились, после чего, ФИО2 сел за руль автомобиля и ФИО1 - на переднее пассажирское сидение. Затем ФИО4 передал ФИО2 ключи от автомобиля, чтобы ФИО2 заводил автомобиль для прогрева и во избежание запотевания окон. Подсудимые стали распивать спиртное (всего за вечер они выпили около 6 литров пива на двоих).Когда ФИО4 ушел в магазин, ФИО2 (не имеющий водительского удостоверения) предложил ФИО1 прокатиться на данном автомобиле, понимая, что разрешения ФИО4 на это они не получали. ФИО1 согласился, и ФИО1 и ФИО2 на автомобиле под управлением последнего без разрешения ФИО4 поехали в поселок Элита, где катались всю ночь, а затем в аэропорт. Около 06 часов утра ФИО2 и ФИО1 приехали в г. Красноярске, где на улице Юшкова они оба уснули в автомобиле. Около 10 часов утра 27.02.2017 года ФИО2 проснулся и решил вернуть автомобиль ФИО4, однако автомобиль не завелся; тогда ФИО2 и ФИО1 залили бензин, после чего поставили автомобиль у Х этого ФИО2 отдал ФИО1 ключи от автомобиля, чтобы тот передал их ФИО4. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Пояснил, что 26.02.2017 года он приехал в г. Красноярск, где в магазине «Мариинский» встретил ФИО4. Затем ФИО1 позвонил ФИО2, которому предложил выпить пива. Около 20 часов, когда ФИО1 и ФИО2 на улице пили пиво, ФИО4 предложил им сесть в его автомобиль погреться. Около 23 часов 26.02.2017 года ФИО4 пошел в магазин, а ФИО2 предложил ФИО1 покататься на автомобиле ФИО4 (ключи от которого находились в зажигании). ФИО1 согласился, ФИО2 завел двигатель, и подсудимые поехали в поселок Элита, где катались всю ночь. Около 06 часов утра ФИО1 и ФИО2 приехали в Красноярск, где проспали в машине до 10 часов, а когда проснулись, решили вернуть автомобиль, однако тот не заводился. Затем ФИО1 и ФИО2 залили бензин и поставили автомобиль ФИО4 у Х этого ФИО2 передал ФИО1 ключи от автомобиля, чтобы тот отдал их ФИО4. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 помимо их показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО4 от 27.02.2017 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Потерпевший пояснил, что 18.10.2016 года за 260000 рублей он приобрел автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак У, который зарегистрировал на свою мать ФИО5 Около 21 часа 26.02.2017 года на работу к ФИО4 в магазин «Мариинский» по Х «А» в Х пришли ФИО2 и ФИО1, которые купили пива и стали распивать его возле магазина. Через час, когда ФИО4 вышел из магазина, ФИО2 попросил его разрешения посидеть в автомобиле, поскольку на улице было холодно. Слепов согласился и завел автомобиль, чтобы тот прогрелся, при этом ключи оставил в замке зажигания, а сам вернулся в магазин. Потом ФИО4 периодически выходил на улицу покурить и видел, что ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО2 - за рулем. В 23 часа ФИО4, подошел к своей машине, сказал ФИО1 и ФИО2, что собирается ехать домой, и попросил подсудимых выйти из машины, а затем вернулся в магазин. Когда ФИО4 вышел через 20 минут, то увидел, что машины на месте нет, после чего сообщил в полицию об угоне. Управлять своим автомобилем он подсудимым разрешения не давал. Около 12 часов 27.02.2017 года к ФИО4 в магазин пришел ФИО1, передал ему ключи от автомобиля и сказал, что автомобиль находится возле Х (л.д. 40-41).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.02.2017 года, в которой ФИО2 собственноручно указывает, что 26.02.2017 года он и ФИО1 встретили ФИО3, который предложил им посидеть в его автомобиле и передал ключи от него. Периодически ФИО4 выходил из магазина, и сидел с подсудимыми в машине. Около 23 часов ФИО2 и ФИО1 уехали в п. Элита и катались по Емельяновскому району. Утром 27.02.2017 года ФИО1 и ФИО2 поставили автомобиль возле Х. ФИО2 закрыл машину, а ключи передал ФИО1, чтобы тот вернул их ФИО4 (л.д. 43).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2017 года и фототаблицей, из которых усматривается, что предметом осмотра является участок местности возле магазина «Мариинский» по Х «А» в Х. В ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный фрагмент – накладка под государственный регистрационный знак (л.д. 11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2017 года, план-схемой и фототаблицей, из которых усматривается, что предметом осмотра является автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на парковочном месте с торца Х в Х (л.д. 24-29).

Протоколом осмотра предметов от 07.03.2017 года и фототаблицей, из которых усматривается, что предметом осмотра является изъятый в ходе осмотра месте происшествия 27.02.2017 года полимерный фрагмент – накладка под государственный регистрационный знак (л.д. 31-32).

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых ФИО2, ФИО1, поскольку они адекватны, на вопросы отвечают в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимых, свидетельствуют о том, что они отдавали отчет своим действиям, могли руководить ими, ввиду чего у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимых относительно инкриминируемого им деяния. Помимо того, заключением судебно-психиатрической экспертизы от 23.03.2017 года ФИО2 признан вменяемым по отношению к совершенному им деянию (л.д. 74-75).

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимыми относится к тяжким преступлениям, а также данные личности подсудимых: ФИО2 и ФИО1 ранее судимы, ФИО1 участковым по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы, по месту жительства в общежитии, а также соседями и родственниками характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимых А2 и А1 обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и молодой возраст подсудимых.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами также являются имеющаяся в материалах дела явка с повинной, ходатайство трудового коллектива о снисхождении, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Согласно фабуле обвинения, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что на момент вышеописанных событий 26.02.2017 года они выпили около 6 литров пива на двоих, после чего нетрезвыми всю ночь катались на угнанном автомобиле, то есть что на момент вышеописанных событий они находились в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на их решение совершить преступление. Ввиду изложенного суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимыми ФИО2 и ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока: ФИО2 – по приговору от 27.05.2016 года, а ФИО1 – по приговорам от 27.05.2016 года и от 16.02.2017 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимые на путь исправления не встали, в связи с чем их исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей наказания. Учитывая изложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение: ФИО1 по приговорам от 27.05.2016 года и от 16.02.2017 года, а ФИО2 - по приговору от 27.05.2016 года, и назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СТАЛЬМАКОВА А14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам от 27.05.2016 года и от 16.02.2017 года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам от 27.05.2016 года и от 16.02.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Срок наказания исчислять с 23.05.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 28.02.2017 года по 01.03.2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому – подписку о не выезде – изменить на заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 А15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 27.05.2016 года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 27.05.2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.05.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 28.02.2017 года по 22.05.2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у потерпевшего ФИО3 - передать ему по принадлежности, пластиковый фрагмент рамки под номерной знак, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ года

Судья